Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А26-10080/2015

1203/2023-1567(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10080/2015
17 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от Банка ВТБ (ПАО) представитель ФИО2, доверенность от 17.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37949/2022) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2022 по делу № А26-10080/2015, принятое по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карельский мясокомбинат» залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) заявлено о признании


незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению кредитора, такие действия (бездействие) выразились в неперечислении (недополучении Банком ВТБ (ПАО)) денежных средств в сумме 2 387 068,94 руб., вырученных от реализации предмета залога.

Определением от 28.10.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением суда от 20.10.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 126 886 444,32 руб. основного долга, 1 893 886,36 руб. неустойки с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 25.04.2018 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере

16 832 460 руб. признано обеспеченным залогом имущества должнику, в том числе оборудования в количестве 173 единиц, находящегося по адресам: <...>, лит. А; г. Петрозаводск, р-н Птицефабрика, здание убойно-перерабатывающего цеха АО «Корм».

В период с 19.12.2018 (дата торгов) по 10.09.2021 (дата реализации на этапе прямых продаж) от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО), выручено 16 389 876,90 руб.


Из указанных средств Банку ВТБ (ПАО) перечислено 10 431 152,71 руб. (платежные поручения от 18.10.2019 № 426 и от 26.01.2022 № 26).

По мнению Банка ВТБ (ПАО), помимо 80 % цены реализованного залогового имущества конкурсный управляющий должен был перечислить еще 15 % вырученных средств в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди. Как полагает кредитор, охрана имущества не осуществлялась (имущество похищено), в связи с чем управляющий не должен был удерживать из вырученных средств оплату услуг охраны - ООО «Охранное агентство «Застава».

Из материалов дела видно, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества на торгах составили 3 350 936,01 руб., из которых 345 475,68 руб. - оплата услуг ООО «РАНЭО» за проведение оценки рыночной стоимости имущества, 2 551 536,33 руб. – вознаграждение за организацию и проведение торгов организатору торгов ООО «Тюнер», 453 924,00 руб. – оплат услуг ООО Охранного агентства «Застава» за обеспечение сохранности предмета залога. Выручка от продажи предмета залога составила 16 389 876,90 руб., из которых 13 038 940,89 руб. подлежат распределению. При этом 10 431 152,71 руб. (80% от 13 038 940,89 руб.) перечислены Банку ВТБ (ПАО) в счет погашение требований залогового кредитора, 1 955 841,13 руб. (15 % от 13 038 940,89 руб.) направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди текущих платежей, учитывая недостаточность иного имущества должника в целях погашения указанных требований, и 651 947,05 руб. (5 % от 13 038 940,89 руб.) направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Из ответа МВД по Республике Карелия от 17.06.2022 следует, что расследования по уголовным делам по факту хищения имущества ОАО «Карельский Мясокомбинат» приостановлены в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.


Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае


недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).


Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, распределены конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 58. Денежные средства в сумме 453 924 руб. направлены на исполнение обязательства по оказанию охранных услуг, существование которого не опровергнуто. Денежные средства в размере 1 955 841,13 руб. направлены на погашение заложенности перед кредиторами по текущим платежам второй очереди удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2022 по делу № А26-10080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина