Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-183632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183632/23-12-1513
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «СтройЭкоНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «МСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2620-СМР от 03.02.2021 г. в размере 288.783,24 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭкоНова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «МСУ-1» (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца задолженности по договору №2620-СМР от 03.02.2021 г. в размере 288.783,24 рублей.

Определением от 17.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «МСУ-1» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки в размере 132.465,84 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному иску необоснованными, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03 февраля 2021г. между ООО «СтройЭкоНова» и АО «МСУ-1» был заключен договор № 2620-СМР от 03.02.2021г. на выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению на объекте: «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 1» (Далее по тексту «Договор»).

27 мая 2021 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2021 г к договору № 2620-СМР от 03.02.2021г. на выполнение дополнительного объема работ по уходу за зелеными насаждениями на объекте: «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 1».

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению, ООО «СтройЭкоНова» выполнило работы благоустройству и озеленению и устройству газона и уходу за зелеными насаждениями на объекте АО «МСУ-1» на сумму 5 775 664 руб. 79 коп., в т.ч. НДС - 962 610 руб. 80 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 1) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 № 1) от 30.06.2021г. на сумму 3 187 900 руб. 00 коп., Актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 1) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 № 1) от 25.11.2021г. на сумму 2 587 764 руб. 79 коп.

В соответствии с п.6.4. договора № 2620-СМР от 03.02.2021г. АО «МСУ-1» оплатило выполненные работы за минусом гарантийного удержания в соответствии с п.6.7 договора и штрафных санкций -13000,00 руб., в сумме 5 473 881,55руб.

Полный комплект исполнительной документации Истцом передан Ответчику, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи исполнительной документации №1 от 24.12.2020 г., №2 от 24.12.2020 г., №3 от 24.06.2021 г.

В соответствии с п.6.7. договора № 2620-СМР от 03.02.2021г обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, а для работ по благоустройству, озеленению, через 1 (Один) год, после подписания сторонами Акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.11.1

Задолженность по подписанным актам в части гарантийного удержания составляет на 15.08.2023г. - 288 783 руб. 24 коп.., в том числе НДС 20%.

ООО «СтройЭкоНова» неоднократно письменно обращалось к АО «МСУ-1» с просьбой погасить задолженность по Договору № 2620-СМР от 03.02.2021г., однако все предпринятые действия ООО «СтройЭкоНова» остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 27.05.2021г. к Договору № 2620-СМР от 03.02.2021г. стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по уходу за зелеными насаждениями на объекте «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 1».

В соответствии с п. 6.6. Договора окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Генеральным подрядчиком после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по-настоящему договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение № 3) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Регламент Приложение № 5).

В соответствии с п. 6.6.1 .Договора окончательный результат выполненных Субподрядчиком Работ подтверждается Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ и Актом приема-передачи полного пакета исполнительной документации (п. 5.11., Приложение № 5), подписываемыми Сторонами, после завершения Субподрядчиком всех Работ, сдачи исполнительной документации и свидетельствующих, что Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял Работы, выполненные по Договору, полный пакет исполнительной документации, и они удовлетворяют условиям Договора о качестве.

Однако, в материалы дела Истцом не представлены доказательства исполнения всех принятых на себя обязательств по Договору, в частности, подписанного Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение № 3) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Регламент Приложение № 5).

Вместе с тем. на основании п. 6.7. Договора в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Генеральный подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 5 % от стоимости работ с учетом НДС 20 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (п.5.11, Приложение № 5) Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение № 3), в полном размере за исключением сумм, согласно п.п. 7.6. Договора использованных Генеральным подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, через 1 (Один) год.

В соответствии с п. 6.7.1. Договора обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора и удерживается в качестве штрафной санкции:

в случаях неоднократного не устранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз):

в случаях передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.11. настоящего Договора;

в случае причинения вреда имуществу третьих в ходе выполнения работ;

в случаях неоднократного нарушения условий п. 5.15.. при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п.9.5. не снимается и подлежит применению;

- в случае несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.

Пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение № 2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

Акт приема передачи строительной площадки - 03.02.2021г. Дата начала выполнения работ: 03.02.2021г. Дата окончания выполнения работ: 30.04.2021г.

Пунктом 3. Дополнительного соглашения №1 от 27.05.2021г. к Договору № 2620-СМР от 03.02.2021г. срок выполнения работ устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Соглашению) и начинает исчисляться с даты подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Акт приема передачи строительной площадки - 27.05.2021г. Дата начали выполнения работ: 27.05.2021г. Дата окончания выполнения работ: 31.10.2021г.

На основании п.5.1. Договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами. ГОСТ, СНиП и техническими условиями, а также ППР. оформленным в установленном порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке подрядчику.

Подрядчик в рамках вышеуказанного Договора принял на себя, при этом исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства, а именно передал субподрядчику строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями, и произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 5 486 881,55 руб.. что подтверждается следующими доказательствами:

- платежными поручениями: № 27504 от 23.04.2021г., №46387 от 05.08.2021г.. №48251 от 17.08.2021г., №51562 от 08.09.2021г..№53527 от 17.09.2021г., №1601 от 18.01.2022г.

Субподрядчик выполнил работы по Договору и сдал Подрядчику их результат с грубым нарушением сроков, предусмотренных Графиком производства работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами Договора и скрепленными печатями организаций, а именно:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.06.2021 г. на сумму 3 187 900,00 руб.. в т.ч. НДС20%.

Акт КС-2 и Справка КС-3 выполненных работ №1 от 25.11.2021г. на сумму 2 587 764.79руб., в т.ч. НДС20%. (дополнительные работы согласно Дополнительному соглашению№1 от 27.05.2021 г.)

Вместе с тем, из толкования условий договора следует, что акты по форме КС-2, КС-3 регулируют лишь срок промежуточной оплаты (промежуточного финансирования), но не пределы и суммы такого финансирования.

Пределы промежуточного финансирования установлены п. 6.7 договора в размере 5% от стоимости выполненных работ.

При этом, как следует из п. 6.6.1 договора окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему договору и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений договора следует, что ответчик был вправе оплачивать работы до предела, не превышающего 95% от стоимости выполненных работ.

Предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений ст. 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом подписания итогового акта по договору.

Позиция о промежуточном характере форм КС-2, КС-3 при аналогичных договорных условиях подтверждается п. 18 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда» (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51).

Истец на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела, не превышающего 95 % и окончательной оплате после подписания итогового акта. Действуя своей волей и в своем интересе, общество заключило сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Вместе с тем, указанные условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право получения оплаты по договору, исполнив в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательство по выполнению работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписав итоговый акт, подтверждающий выполнение истцом всех обязательств, предусмотренных договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 13.03.2018г. по делу №А40-34711/2017. Изложенная позиция также находит свое подтверждение и в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2016г. года по делу №А11-352/2015.

Таким образом, обязанность АО «МСУ-1» по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, т.к. не подписан акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ и акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ. Доказательств направления указанных актов, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отклоняет требования, заявленные в первоначальном иске в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд признает обоснованным встречные исковые требования.

Согласно п.2.1. Договора Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 187 900 (Три миллиона сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20 %.

Дополнительным соглашением №1 от 27.05.2021г. к Договору № 2620-СМР от 03.02.2021г. стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по уходу за зелеными насаждениями на объекте «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 1».

Объем выполняемых Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Соглашением, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Соглашению) и составляет: 2 587 764 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 79 копеек, в т. ч. НДС 20 %.

Пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение № 2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

Акт приема передачи строительной площадки - 03.02.2021г. Дата начала выполнения работ: 03.02.2021г. Дата окончания выполнения работ: 30.04.2021г.

Пунктом 3. Дополнительного соглашения №1 от 27.05.2021г. к Договору № 2620-СМР от 03.02.2021г. срок выполнения работ устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Соглашению) и начинает исчисляться с даты подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Акт приема передачи строительной площадки -27.05.2021г. Дата начала выполнения работ: 27.05.2021г. Дата окончания выполнения работ: 31.10.2021г.

На основании п.5.1. Договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке подрядчику.

Подрядчик в рамках вышеуказанного Договора принял на себя, при этом исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства, а именно передал субподрядчику строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями, и произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 5 486 881.55 руб., что подтверждается следующими доказательствами: платежными поручениями: № 27504 от 23.04.2021г., №46387 от 05.08.2021г., №48251 от 17.08.2021 г.. №51562 от 08.09.2021 г.,№53527 от 17.09.2021 г., № 1601 от 18.01.2022г.

Субподрядчик выполнил работы по Договору и сдал Подрядчику их результат с грубым нарушением сроков, предусмотренных Графиком производства работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами Договора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.06.2021г. на сумму 3 187 900,00 руб., в т. ч. НДС20%., Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 25.11.2021 г. на сумму 2 587 764,79руб., в т. ч. НДС20%. (дополнительные работы согласно Дополнительному соглашению №1 от 27.05.2021г.)

Представленные в материалы дела, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №1 от 30.06.2021г., №1 от 25.11.2021г. свидетельствует о том, что работы были выполнены с нарушением сроков.

Пунктом 9.8. Договора предусмотрено за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0.05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему Договору.

В связи с нарушением сроков, указанных в Графике производства работ, Истец произвел начисление пени в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. А именно за период времени с 30.04.2021г. (дата окончания работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) по 30.06.2021г. (дата фактического выполнения работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 30.06.2021г. количество дней составило 62 дня, а размер пени 98 824,90 руб.

По дополнительным работам за период времени с 31.10.2021г. (дата окончания работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Соглашению) по 25.11.2021г. (дата фактического выполнения работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 25.11.2021г. количество дней составило 26 дней, а размер пени 33 640,94 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 2620-СМР от 03.02.2020г. составляет 132 465,84 руб.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения, или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд посчитал факт наличия нарушения документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания неустойки в размере 132.465,84 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «МСУ-1» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

Принять встречный иск АО «МСУ-1» к ООО «СтройЭкоНова» о взыскании неустойки по договору №2620-СМР от 03.02.2021 г. в размере 132.465,84 рублей.

В удовлетворении первоначального иска ООО «СтройЭкоНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №2620-СМР от 03.02.2021 г. в размере 132.465,84 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 84 копейки) рублей, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 4.974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Возвратить акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов