Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А46-8763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-8763/2021
26 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2021-23.11.2021 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люксокно», ИНН 5506162936, ОГРН 1175543028540 (далее – ООО «Люксокно», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт», ИНН 5501187052, ОГРН 1185543000873 (далее – ООО «Евроокно Стандарт», ответчик) об обязании передать оплаченный товар и о взыскании неустойки в размере 131 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Евроокно Стандарт» – Реут М.В. (по доверенности от 10.03.2021);

от ООО «Люксокно» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люксокно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» об обязании передать оплаченный товар, в количестве 67 единиц на общую сумму 292 434 руб. 21 коп., в том числе НДС, о взыскании 51 000 руб. судебной неустойки, в размере 300 руб. за каждый день просрочки передачи товара (с 16.11.2020 по 04.05.2021, 170 дней).

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Евроокно Стандарт» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором ответчик обратил внимание на то, что договором поставки от 20.04.2018 № 5/Ю установлена поставка товара путем самовывоза со склада поставщика, и на то, что ООО «Евроокно Стандарт» неоднократно предлагало истцу забрать оплаченный по договору поставки товар, в свою очередь, указанный товар истцом до настоящего времени не принят со склада ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «Люксокно» отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.08.2021.

В судебном заседании от 07.09.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 03.09.2021, подтверждающего факт передачи истцу оплаченного по договору от 20.04.2018 № 5/Ю товара, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

14.10.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 21.10.2021 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от искового требования – передать ООО «Люксокно» оплаченный ООО «Евроокно Стандарт» товар, в количестве 67 единиц на общую сумму 292 434 руб. 21 коп., в том числе НДС, подписанное от имени истца директором ООО «Люксокно» Мирошниченко Л.П. Следовательно, отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Люксокно» об отказе от иска в указанной части, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом частичного отказа от иска, отсутствуют, частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд принимает отказ ООО «Люксокно» от искового требования – передать ООО «Люксокно» оплаченный ООО «Евроокно Стандарт» товар, в количестве 67 единиц на общую сумму 292 434 руб. 21 коп., в том числе НДС, и прекращает производство по делу в указанной части.

Истцом также заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором ООО «Люксокно» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 400 руб. за период с 11.06.2020 по 03.09.2021 включительно, предусмотренную пунктом 7.1 договора от 20.04.2018 № 5/Ю.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании от 23.11.2021 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.


Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между ООО «Люксокно» (покупатель) и ООО «Евроокно Стандарт» (поставщик) заключен договор поставки товара от 20.04.2018 № 5/Ю (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность изделия – блоки из ПВХ профиля с остеклением, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Покупатель в соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 Договора в июне 2018 года направил на электронный адрес поставщика заявку на получение партии товара – 67 оконных блоков.

Ответчик 07.06.2018 направил истцу счёт от 07.06.2018 № С747/д на оплату изделий из ПВХ в объёме 127,2 кв.м (67 единиц оконных блоков) на общую сумму 292 432 руб. 21 коп.

Указанный счёт оплачен покупателем в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 16.08.2018 № 5.

Как утверждает истец, в период с сентября 2018 года по июль 2020 года ответчик не предпринял конкретных действий по организации передачи истцу оплаченного им товара, в связи с чем ООО «Люксокно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 330 195 руб. 82 коп., из которых 292 434 руб. 21 коп. предварительной оплаты за товар по счёту от 07.06.2018 № С747/д и 37 761 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу № А46-13146/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Люксокно» отказано.

18.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой обеспечить доступ на склад и погрузку товара на транспорт ООО «Люксокно» в пределах предварительно оплаченных истцом денежных средств в сумме 292 434 руб. 21 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Как отмечает истец, оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Люксокно» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Люксокно», исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного заявкой, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на основании счета от 07.06.2018 № С747/д оплачен товар по Договору – 67 оконных блоков на общую сумму 292 432 руб. 21 коп., что подтверждается платёжным поручением от 16.08.2018 № 5.

Как утверждает истец, ответчик не предпринял действий по организации передачи истцу оплаченного им товара по Договору.

Между тем из материалов дела усматривается, что ранее ООО «Люксокно» обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 330 195 руб. 82 коп., из которых 292 434 руб. 21 коп. предварительной оплаты за товар по счёту от 07.06.2018 № С747/д и 37 761 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу № А46-13146/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Люксокно» отказано.

При этом суд в рамках дела № А46-13146/2020 установил, что в пункте 5.5.1 Договора содержится условие, согласно которому поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кулундинская, 4, при выборке товара покупателем.

Доказательств согласования сторонами иного способа поставки товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что товарная накладная на вывоз товара от 12.07.2018 № 523 подписана и скреплена печатями сторон, замечаний по количеству и качеству товара не заявлено, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены условия по приемке товара.

Довод ООО «Люксокно» о том, что ООО «Евроокно Стандарт» отказывается передать товар ООО «Люксокно», не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, что нарушает требования статей 9 и 65 АПК РФ и влечет невозможность установления факта ненадлежащего исполнения ООО «Евроокно Стандарт» обязательств из Договора.

Таким образом, ООО «Люксокно» является надлежащим и достоверным образом осведомленным о согласованном сторонами способе поставки – выборкой, а также о наличии на складе ООО «Евроокно Стандарт» товара, и ООО «Люксокно» обладало фактической возможностью произвести самовывоз товара.

Между тем ООО «Люксокно» действий по выборке и самовывозу товара не произвело, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, указанным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

ООО «Люксокно» не представлены допустимые и достаточные доказательства бездействия поставщика в части поставки товара.

Также не представлены доказательства того, что своими действиями поставщик препятствовал вывозу товара со склада ООО «Евроокно Стандарт».

Учитывая, что причиной неполучения товара явилось бездействие ООО «Люксокно», что квалифицируется судом как просрочка кредитора, отказавшегося впоследствии от исполнения Договора, суд в рамках дела № А46-13146/2020 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Евроокно Стандарт» в пользу ООО «Люксокно» суммы предварительной оплаты.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу № А46-13146/2020 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, на основании которого возбуждено настоящее дело, уже были предметом судебной оценки по делу № А46-13146/2020.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом в судебном заседании от 21.10.2021 в материалы дела представлен ответ на возражения ответчика на ходатайство истца по делу № А46-8763/2021 об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец сообщил о том, что перестал реагировать на предложения ответчика забрать со склада ответчика товар по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела № А46-13146/2020 установлено, что просрочка исполнения по Договору со стороны ООО «Евроокно Стандарт» отсутствует, при этом материалами указанного дела подтверждается просрочка кредитора – ООО «Люксокно», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Люксокно» о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 400 руб. за период с 11.06.2020 по 03.09.2021 включительно, предусмотренной пунктом 7.1 Договора.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 869 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от 21.05.2021.

ООО «Люксокно» в рамках настоящего дела заявлено два исковых требования:

1) об обязании передать истцу оплаченный товар, в количестве 67 единиц на общую сумму 292 434 руб. 21 коп., в том числе НДС;

2) о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 400 руб. за период с 11.06.2020 по 03.09.2021 включительно, предусмотренной пунктом 7.1 Договора.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины за первое требование неимущественного характера составляет 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ).

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины за второе требование составляет 4 942 руб.

Учитывая, что истец отказался от первого требования об обязании передать истцу оплаченный товар, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки судом отказано, а также принимая во внимание сумму уплаченной истцом государственной пошлины, ООО «Люксокно» подлежит возврату из федерального бюджета 4 927 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 21.05.2021 на сумму 9 869 руб. (9 869 руб. – 4 942 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Люксокно» от искового требования – передать обществу с ограниченной ответственностью «Люксокно» оплаченный обществом с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» товар, в количестве 67 единиц на общую сумму 292 434 руб. 21 коп., в том числе НДС, в указанной части производство по делу № А46-8763/2021 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люксокно» из федерального бюджета 4 927 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 21.05.2021 на сумму 9 869 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер