Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А69-1653/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1653/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» к Департаменту городского хозяйства МЭРИИ Г. КЫЗЫЛА о взыскании задолженности по муниципальному контракту Ф.2017.448487 от 25.10.2017 в размере 4 995,70 руб., неустойки в размере 45 004,30 руб., за период с 10.01.2018 по 13.06.2018, а также неустойки исчисленной с 14.06.2018 ежедневно по день фактического погашения долга, и о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.08.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» ФИО3, д. 18, город Воронеж, Воронежская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), (далее - ООО «ДорМостПроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства МЭРИИ Г. КЫЗЫЛА Ленина, д. 32, Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту Ф.2017.448487 от 25.10.2017 в размере 4 995,70 руб., неустойку в размере 45 004,30 руб., за период с 10.01.2018 по 13.06.2018, а также неустойки исчисленной с 14.06.2018 ежедневно по день фактического погашения долга, и о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом 29.06.2018 г. направлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту Ф.2017.448487 от 25.10.2017 в размере 1 201 450 руб., неустойку в размере 49 359,60 руб., за период с 10.01.2018 по 28.06.2018, а также неустойку исчисленную с 29.06.2018 ежедневно по день фактического погашения долга, и о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Определением от 30 июля 2018 года в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещённый истец.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно истец отказался о требований о взыскании основного долга в размере 1 201 450 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца о частичном отказе от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла в связи с поздним финансированием.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящееся по адресу: ФИО3, д. 18, город Воронеж, Воронежская область.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23.10.2017 г. между МКУ «Департаментом городского хозяйства Мэрии города Кызыла», от имени муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (Заказчик) и ООО «ДорМостПроект» (Подрядчик), по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0312300017317000096, ИКЗ 173170104834817010100100320267112244 и на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0312300017317000096 от 10.10.2017 г. заключен муниципальный контракт Ф.2017.448487 в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными нормами ФЗ РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно с п. 1 контракта Исполнитель принял на себя обязательство выполнить для Заказчика работы по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в г. Кызыле Республики Тыва, в объеме, установленном Техническим заданием.

В соответствии с п. 15 контракта цена контракта составляет в размере 1 201 450 руб., без учета НДС.

Согласно п. 18 контракта, оплата за выполненные работы производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ (этапов работ), оформленных актами о приемке выполненных работ на основании форм КС-2. КС-3, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в течении 15 рабочих дней со дня подписания документа

Во исполнение своих обязательств Подрядчик выполнил работы и передал результат -работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ № 211 от 20.12.2017 г.

Однако Заказчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность по муниципальному контракту составлял в размере 1 201 450 руб.

Претензией от 28.04.2018г. №87 оставленной без ответа, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 201 450 руб., неустойку в размере 29 936,13 руб., в 10 дневный срок со дня получения претензии.

Согласно п. 32 контакта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчикам обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 33 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока, исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются а размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту истцом в соответствии с п.п. 32, 33 контракта начисленные пени в размере 45 004,30 руб., а с учетом уточнений об увеличении исковых требований на 29.06.2018 пени в размере 49 359, 60 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт Ф.2017.448487 от 25.10.2017 по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ № 211 от 20.12.2017 г., которые подписаны сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости ответчиком не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при таком положении у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности.

Однако до начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно просил принять отказ от взыскания основного долга в размере 1 201 450 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 201 450 руб., подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 32 контакта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчикам обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 33 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока, исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются а размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

За период с 10.01.2018 по 28.06.2018 - 1 201 450 руб.*7,25%*1/300*170 дн.= 49 359,60 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме в размере 49 359, 60 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В рассматриваемом случае ответчиком такое заявление не было сделано.

Факт оказания представителем юридических услуг и факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела: договором от 07.05.2018 № 15-18 на возмездное оказание юридической помощи; счетом № 1/17 от 07.05.2018; платежным поручением №945 от 07.05.2018 на перечисление денежных средств в размере 10 000 руб., актом приемки выполненных работ от 24.05.2018.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, а также уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем ответчика услуг и трудозатрат представителя, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает размер судебных расходов 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТПРОЕКТ», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ФИО3, д. 18, неустойку по муниципальному контракту Ф.2017.448487 от 25.10.2017 в размере 49 359, 60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 201 450 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек