Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А04-2801/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2801/2019
г. Благовещенск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 г. Полный текст решения изготовлен 09.07.2019 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурНефтеПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСАН -3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 261 000 руб.,

третье лицо: ООО «БЕНЗО»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурНефтеПром» (далее - истец, ООО «АмурНефтеПром») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСАН -3» (далее - ответчик, ООО «ТАКСАН -3») о взыскании стоимости Бензина Регулятор-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 килограмм в размере 3 261 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Арбитражном суде Амурской области рассмотрено дело № А04-9463/2018, согласно которому ООО «АмурНефтеПром» обратилось с исковым заявлением к ООО «БЕНЗО» о взыскании: 5 323 591,20 руб. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 29.06.2018 № 032/2018.

По поводу взыскания 2 062 591,20 руб. ответчик не возражал. В обоснование возражений в части взыскания 3 261 000,00 руб., в отзыве ответчик ссылался на заключение с истцом Приложения № 2 от 17.09.2018, согласно которому ответчиком должна была быть произведена поставка Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 килограмм на сумму 3 261 000 руб. в адрес грузополучателя ООО «Таксан-3», и ООО «БЕНЗО» свои обязательства исполнило, осуществило поставку в адрес ООО «Таксан-3» на сумму 3 261 000 руб.

В качестве третьего лица по делу № А04-9463/2018 было привлечено ООО «Таксан-3», которое в письменном отзыве подтвердило получение на ст. Тыгда 23.10.2018 товара от ООО «БЕНЗО» для ООО «АмурНефтеПром», и что в настоящее время бензин в количестве в количестве 59 020 килограмм находится у ООО «Таксан-3» и может быть передан истцу.

В материалы дела были представлены документы от ОАО «РЖД»: транспортная железнодорожная накладная, подтверждающая получение товара ООО «Таксан-3» на ст. Тыгда 23.10.2018 от ООО «БЕНЗО» для ООО «АмурНефтеПром»; памятки приемосдатчика; ведомости подачи и уборки вагонов.

Все указанные обстоятельства и доказательства получения товара - Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 кг. и нахождение товара у ООО «Таксан-3» установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 г. по делу № А04-9463/2018, в котором суд указал: «Кроме того, в соответствии с условиями приложения № 2 к спорному договору, ответчик обязался произвести отгрузку продукции грузополучателю ООО «Таксан-3» на сумму 3 261 000 руб. Указанная отгрузка ответчиком произведена, что подтверждается ж.д. накладной № ЭЯ373189, ведомостями подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика на вагон № 53916938, истребованными судом у ОАО «РЖД» по ходатайству ответчика». В связи с указанным, суд отказал истцу в части удовлетворения требований в сумме 3 261 000 руб.

04.03.2019 года истцом в адрес ООО «Таксан-3» было направлено уведомление о намерении забрать товар с помощью своих представителей. 06.03.2019 г. представители ООО «АмурНефтеПром» явились с доверенностями на нефтебазу ООО «Таксан 3» в с. Тыгда, однако работниками нефтебазы в выдаче бензина марки Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 гк. им было отказано. Представителями ООО «АмурНефтеПром» был составлен акт об отказе в передаче товара от 06.03.2019, и произведена видеосъемка, подтверждающая факт невозможности получить стоимость товара во внесудебном порядке. Таким образом, истец указал, что имеются бесспорные доказательства передачи Бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), принадлежащего ООО «АмурНефтеПром» в адрес ООО «Таксан-3» третьим лицом по настоящему делу ООО «БЕНЗО», однако в настоящее время товар у ответчика отсутствует, в связи с чем, требования истца являются денежными.

18.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 3 261 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, третье лицо представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 по делу А04-9463/2018 между ООО «БЕНЗО» (Поставщик) и ООО «АмурНефтеПром» (Покупатель) 29.06.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 032/2018, по условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями приложения № 2 к указанному договору, ООО «БЕНЗО» обязался произвести отгрузку продукции грузополучателю ООО «Таксан-3» на сумму 3 261 000 руб. Указанная отгрузка ООО «БЕНЗО» произведена, что подтверждается ж.д. накладной № ЭЯ373189, ведомостями подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика на вагон № 53916938.

ООО «Таксан-3» в рамках дела А04-9463/2018 подтвердило получение от ООО «БЕНЗО» в пользу ООО «АмурНефтеПром» товар, принадлежащий ООО «АмурНефтеПром» на сумму 3 261 000 руб. (стр. 2 описательной части решения).

04.03.2019 ООО «АмурНефтеПром» уведомило ООО «Таксан-3» о намерении 06.03.2019 прибыть на нефтебазу и забрать товар – бензин марки регулятор-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 кг.

В связи с тем, что товар не был передан ответчиком, а претензия от 18.03.2019 оставлен без ответа, истец на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с требованием о взыскании стоимости топлива.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судебным актом по делу А04-9463/2018, вступившим в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт поставки ООО «БЕНЗО» товара - бензин марки регулятор-92 (АИ-92-К5) в количестве 59 020 кг. в пользу ООО «АмурНефтеПром» на нефтебазу ООО «Таксан-3».

Вместе с тем, как следует из материалов дела (уведомление от 04.03.2019, акт об отказе в передаче товара от 06.03.2019) товар, принадлежащий ООО «АмурНефтеПром» не передан ООО «Таксан-3».

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства передачи истцу спорного товара ООО «Таксан-3» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не переданного товара в размере 3 261 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 39 305 руб., которая уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАН -3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурНефтеПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 3 261 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 305 руб., всего – 3 300 305 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская