Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-94514/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94514/22-191-474
г. Москва
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "XXI ВЕК-ТВ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1027739592759, Дата регистрации: 11.01.1999, ИНН: 7727163988)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XXI ВЕК - ТВ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА СОЮЗНАЯ, ДОМ 3, ОФИС 07, ОГРН: 1037727042198, Дата регистрации: 08.09.2003, ИНН: 7727257869)

о взыскании неустойки в размере 255 946 руб. 06 коп. за период с 26.03.2020 по 11.03.2022,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "XXI ВЕК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XXI ВЕК - ТВ" о взыскании неустойки за период с 26.03.2020 по 11.03.2022 в размере 255 946 руб. 06 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между АО «XXI век - ТВ» (исполнитель) и ООО «XXI век - ТВ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов №Д12/07-01/15.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) заказчика на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях к договору.

Сроки, стоимость размещения РИМ, адреса расположения рекламных установок определяются и оформляются сторонами соответствующими приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложениями №№72-75 к договору согласованы условия размещения РИМ в марте и апреле 2019 г., услуги оказаны в полном объеме в согласованный сторонами срок.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по размещению РИМ на условиях 100% постоплаты, не позднее 90 календарных дней с момента окончания периода оказания исполнителем услуг по соответствующему приложению.

В соответствии с п.5.4. договора, в случае задержки платежей по настоящему договору исполнитель вправе взыскать штраф в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истец обратился в суд с иском о взыскании по договору № Д12/07-01/15 от 07.12.2015 задолженности: основной долг в размере 4 191 875,00 руб. за период март 2019г., апрель 2019г., неустойка в размере 106 523,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-57394/20-22-424, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, исковые требования АО «XXI ВЕК-ТВ» удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В рамках вышеуказанного дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за иной период, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено исковое заявление, расчет неустойки и заявление об уточнении исковых требований.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за последующий период с 26.03.2020 по 11.03.2022 в размере 255 946 руб. 06 коп., рассчитанную в порядке п.5.4 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 №576 об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 26.03.2020 по 11.03.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

При этом, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что в досудебной претензии истец сослался на договор №Д12/07-01/15 от 28.12.2015, а не договор №Д12/07-01/15 от 07.12.2015.

Истец указывая на наличие опечатки в претензии и исковом заявлении в части указания даты договора заявил об уточнении исковых требований. Указанное заявление принято судом к рассмотрению определением суда от 14.10.2022.

Ответчик возражал по принятию уточнений, указывая на изменение предмета и основания иска. Между тем, доводы ответчика основаны на неверном толковании положений ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения основания иска (даты договора) ответчик полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В настоящем случае судом установлено, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 №576. При этом, наличие опечатки в претензии в дате договора не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Доказательства того, что между сторонами имеются договорные отношения по двум договорам с одним номером, но разными датами ответчик суду не представил. Более того, в претензии имеется ссылка на ранее принятое решение суда, что также исключает невозможность идентификации договора, на основании которого истцом предъявлены требования.

Учитывая изложенное, какие-либо правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящем случае истец ранее обращался в суд за взысканием долга и пени (24.03.2020 иск подан в электронном виде).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-57394/20-22-424, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, исковые требования АО «XXI ВЕК-ТВ» удовлетворены.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XXI ВЕК - ТВ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XXI ВЕК - ТВ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА СОЮЗНАЯ, ДОМ 3, ОФИС 07, ОГРН: 1037727042198, Дата регистрации: 08.09.2003, ИНН: 7727257869) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "XXI ВЕК-ТВ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1027739592759, Дата регистрации: 11.01.1999, ИНН: 7727163988) неустойку за период с 26.03.2020 по 11.03.2022 в размере 255 946 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 119 (восемь тысяч сто девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова