Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А70-23554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23554/2023
г. Тюмень
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2023 № Дв-В-2023-3826, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2024 № 2/23.


Суд установил:


акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром» (далее также – ответчик, общество) о взыскании 79 193 руб. 50 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период август 2023 г. в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 1 302 руб. 94 коп. пеней за период с 16.09.2023 по 29.10.2023 и пеней, начисляемых с 30.10.2023 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. и судебных издержек в размере 113 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную компанией в многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества в августе 2023 г. (л.д.4-6).

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили 05.12.2023 заявление об уменьшении размера исковых требований, 12.12.2023 ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ, 22.12.2023 возражение на отзыв ответчика, 22.12.2023 заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 79 193 руб. 50 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 409 руб. 85 коп., 21.02.2024 возражение на отзыв.

Суд приобщил поступившие от истца документы в соответствии со ст. ст. 66, 67 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях с исковыми требованиями не был согласен, указывает на то, что истцом неправомерно приняты показания прибора учета за спорный период, установленного в квартире № 94 в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>, поскольку прибор учета должен быть выведен из эксплуатации по причине окончания межповерочного интервала 27.10.2022; при этом собственник квартиры показания прибора учета не передавал с 18.05.2020, истец обязан был снять контрольные показания и составить акт, убедиться в исправности прибора, что не было сделано; в ноябре 2023 г. истец откорректировал счет за август 2023 г. на сумму 29 745 руб., что не является добровольным погашением задолженности со стороны общества; пени оплачены платежным поручением от 19.09.2023 № 598 (л.д.12-13, 30-34, 41-46).

Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом заявления об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 79 193 руб. 50 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 409 руб. 85 коп. поддержал, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыв и письменных пояснений.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки возражений.

С учетом ходатайства ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2024 был объявлен перерыв до 28.02.2024 до 09 часов 00 минут в целях подготовки возражений обществом.

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, а также устно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля собственника квартиры № 94 по адресу: <...>.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 79 193 руб. 50 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 409 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела иных доказательств в их совокупности, Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу без вызова свидетеля.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 01.11.2019 между истцом (по тексту договора - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100026937 с дополнительными соглашениями к нему, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее – Договор, приложение к исковому заявлению).

В многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении № 1 к указанному Договору и к дополнительным соглашениям к нему и находящиеся в управлении ответчика согласно сведениям Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, компания во исполнение договорных обязательств в августе 2023 г. поставила электрическую энергию на общую сумму 100 221 руб. 12 коп., что подтверждается информацией о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях, сведениями об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества (приложение к ходатайству от 12.12.2023) с учетом тарифов, утвержденных Распоряжением РЭК по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО от 29.11.2022 № 30, а также корректировки начислений на сумму 29 745 руб. 90 коп.

Для оплаты истцом были оформлены УПД и счет от 31.08.2023 № 23083108011/02/501.

Расчёты количества электроэнергии, приведенные истцом в вышеуказанных сведениях и информации, проверены судом и признаны соответствующими п.п. «а», «в» п. 21 (1), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Возражая против расчетов истца, ответчиком указано на то, что истцом неправомерно за спорный период приняты к учету показания прибора учета, установленного в квартире № 94 МКД по адресу: <...> в связи с истечением межповерочного интервала, что влияет на объем обязательств общества перед компанией.

Вместе с тем, Суд отклонил указанные доводы ответчика в виду следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016, в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС15-9779.

Если в последующем прибор учета будет признан пригодным для эксплуатации, предполагается, что прибор давал верные показания в период после истечения срока поверки до совершения таковой (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний приборов учета.

Нарушение срока проведения гарантирующим поставщиком проверок индивидуальных приборов учета само по себе также не свидетельствует о неисправности прибора учета квартире № 94 МКД по адресу: <...>.

Согласно п. 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Как пояснил истец, замена прибора в квартире № 94 МКД по адресу: <...> в декабре 2023 г. произведена по заявлению потребителя и не была связана с его неисправностью.

На основании фактических обстоятельств дела и приведенной выше нормы права, с учетом передачи показаний собственником вышеуказанного жилого помещения, истец правомерно принял к учету показания индивидуального (квартирного) прибора учета и использовал их для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с условиями п. п. 3.2.4., п. 5.8. Договора, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса в целях содержания общего имущества МКД, находившихся в спорный период в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из позиции истца, изложенной в ходатайстве об отказе от иска в части взыскания задолженности, обязательство по оплате электроэнергии, поставленной за спорные периоды, исполнено ответчиком с нарушением вышеуказанного срока, что также подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 № 562, от 13.09.2023 № 588, от 19.09.2023 № 599, от 28.09.2023 № 607, от 04.10.2023 № 619, от 12.10.2023 № 632, от 07.11.2023 № 710, от 14.11.2023 № 724, от 13.12.2023 № 823 и расчетом компании.

В соответствии с п. 5.11 Договора при осуществлении расчетов по Договору Исполнитель указывает в платежных поручениях сведения, в том числе, номер универсального передаточного документа (счета), назначение платежа, период, за который производится платеж.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с соглашением об электронном документообороте (ЭДО) истец направил ответчику счет от 31.08.2023 №23083108011/02/501 за период август 2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии ответчиком, потребленной в августе 2023 г., истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.09.2023 по 13.12.2023 в размере 1 409 руб. 85 коп.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела (вышеуказанные платежные поручения, расчет компании), начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней за период с 16.09.2023 по 13.12.2023, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом назначения платежей ответчика и в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика об оплате пени платежным поручением от 19.09.2023 № 598 Суд отклоняет, поскольку в назначении платежа указано «Оплата пени по ПП2308000002794», вместе с тем, счет ПП2308000002794 выставлен на оплату пени, начисленной на задолженность по УПД №23063007913/02/501 от 30.06.2023, УПД №23073107901/02/501 от 31.07.2023, как указано в счете от 31.08.2023 № 23083108011/02/501. При этом, пени на сумму 1 363 руб. 14 коп. начислены на задолженность по оплате электроэнергии, потребленной за периоды с июля 2022 г. по июль 2023 г.

Учитывая вышеизложенное, а также что доказательств оплаты пеней в размере 1 409 руб. 85 коп., начисленных на сумму задолженности за потребленную в августе 2023 г. электроэнергию, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения размера в соответствии с положениями ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ Судом не установлено, требование истца о взыскании пени в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца на отправку по почте претензии и искового заявления в размере 113 руб. (приложение к исковому заявлению) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из состава и размера рассмотренных судом исковых требований, обоснованно заявленных истцом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 1 220 руб. в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 АПК РФ, Суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 79 193 руб. 50 коп. Прекратить производство по делу в части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ С ДОБРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 409 руб. 85 коп. пени, 113 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить АО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 220 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.