Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А23-1880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-1880/2024
06 мая 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2024, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОО «Щит-Гарант» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 21.02.2018 №Л056-00106-40/00014631, сроком до 21.02.2018, в соответствии с которой ООО ЧОО «Щит-Гарант» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1).

В адрес ЦЛРР Управления Росгвардии 19.02.2024 (№3/208/9-16-Т-1) от Территориального объединения работодателей «Тульский охранный союз» (далее - ТОР «ТОС») поступила информация о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности ООО ЧОО «Щит-Гарант».

В рамках проведения проверки вышеуказанной информации, ООО ЧОО «Щит-Гарант», в соответствии с пунктом 11.2 приказа Росгвардии от 09.06.2017 №170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации» предоставлена копия государственного контракта на оказание услуги частной охраны (выставление поста охраны) от 25.12.2023 №0237100000123000366, заключенного между ООО ЧОО «Щит-Гарант» и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее - Фонд).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель - ООО ЧОО «Щит-Гарант» обязуется оказывать услуги частной охраны (выставление поста охраны): в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение №2) настоящего контракта (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Описанию объекта закупки (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик – Фонд обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта сроки оказания услуг: с "01" января 2024 года по "31" декабря 2024 года.

Согласно пункту 1.3 контракта срок исполнения контракта: с 01.01.2024 г. по 06.02.2025 г.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место оказания услуг:<...>, <...>, <...>, <...>,<...>, <...>, <...>, Калужская область г.Людиново, ул.3 Интернационала, д.25, <...> (возможно изменение адреса Заказчика в пределах города Малоярославец), <...>.

Кроме того, в рамках поступившей информации, указанной в вышеуказанном обращении ТОР «ТОС» о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности со стороны ООО ЧОО «Щит-Гарант», в соответствии с пунктом 61.2 Инструкции, частями 3, 4 статьи 8 Федерального закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 19.02.2024 в ЦЛРР Управление Росгвардии по Тульской области заявителем направлена копия данного обращения для рассмотрения в части, касающейся о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности ООО ЧОО «Щит-Гарант» на охраняемых объектах: ГУ ТО «Тульские парки»; ГУЗ «Щекинская районная больница», расположенная по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, <...>.

28.02.2024 получен ответ (вх. №603), что сотрудниками ЛРР Управления Росгвардии по Тульской области на основании пункта 79.6 Инструкции осуществлены выезды на места оказания охранных услуг ООО ЧОО «Щит-Гарант», указанных в обращении, на территории Тульской области. При проведении проверок выявлены факты осуществления охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Так, на объекте ГУЗ Щекинская районная больница №1, расположенном по адресу: <...>, где 21.02.2024 в 11 часов 40 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО4, выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение статей 11.1, 12, 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 у частного охранника ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО4 отсутствует удостоверение частного охранника, личная карточка частного охранника, акт периодической проверки частного охранника.

На объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусово, расположенном по адресу: г.Тула, территория парка ЦПКиО им. П.П.Белоусово,  21.02.2024 в 17 часов 18 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО5, выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение положения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 и приложения №10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного ПП №587 частным охранником ООО «Щит-Гарант» нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг - не позволяет определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации. В нарушение части 3 статьи 12 Закона, при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

На объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусово, расположенном по адресу: г.Тула, территория парка ЦПКиО им. П.П. Белоусово, 21.02.2024 в 17 часов 20 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО6, выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 у частного охранника ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО6 отсутствует акт периодической проверки частного охранника.

На объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусово, расположенном по адресу: г.Тула, ЦПКиО им. П.П. Белоусово, 21.02.2024 в 17 часов 30 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО7, выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 у частного охранника ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО7 отсутствует акт периодической проверки частного охранника.

На объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусово, расположенном по адресу: г.Тула, ЦПКиО им. П.П. Белоусово, 21.02.2024 в 17 часов 30 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО8, были выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение положения статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 у частного охранника ООО ЧОО «Щит-Гарант» ФИО8 отсутствует удостоверение частного охранника.

В связи с выявленными нарушениями старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 05.03.2024 в отношении ООО ЧОО «Щит-Гарант», в присутствии руководителя общества, составлен протокол об административном правонарушении за №40ЛРР208050324900059, которым установлено, что ООО ЧОО «Щит-Гарант» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеуказанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Из пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

На основании части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В силу пункта 1 Перечня №587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации,   территориальных   органов   ФНС   России,   Росприроднадзора,   Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, общество на основании государственного контракта от 25.12.2023 №0237100000123000366 осуществляет охранные услуги на объектах Фонда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №236-ФЗ Фонд осуществляет:

1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению;

2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

4)  организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений;

6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития;

7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи;

8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц;

9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (пункт 1 статьи 10 Закона №236-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона №236-ФЗ установлено, что Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Со дня создания Фонда он осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (подпункт 1 пункта 4 статьи 18 Закона №236-ФЗ).

Из изложенного следует, что Фонд выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Закона №167- ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 №9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что объект охраны Фонда относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

ООО ЧОО «Щит-Гарант» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня №587. Допущенное ответчиком нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО ЧОО «Щит-Гарант» допустило выход на объект охраны, охранников в нарушение требований части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного ПП РФ №498, то есть обществом допущено нарушение лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, ввиду привлечения общества решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по делу №А23-7020/2023 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Росгвардии по Калужской областям л/с <***>)

ИНН: <***>

ОКТМО: 29701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013700

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г.Калуга

БИК: 012908002

КПП: 402901001

КБК: 18011601144019002140

УИН: 0.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


      О.А. Масенкова