Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А70-15136/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15136/2016
г.

Тюмень
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт»

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

об оспаривании предписания № ТО-16-103/2 от 07.11.2016,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2016 №40/16,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания № ТО-16-103/2 от 07.11.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения ранее выданного Обществу предписания ТО-16-51 от 29.04.2016 установлено, что пункт 3 указанного предписания выполнен частично, а именно, осуществлен ремонт ступеней, искривление площадки крыльца не устранено.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-16-271 от 07.11.2016, а также заявителю выдано Предписание от 07.11.2016 № ТО-16-103/2 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения - 01.08.2017.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание № ТО-16-103/2 от 07.11.2016 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент передачи многоквартирного дома (в 2007 году) крыльцо уже требовало проведения капитального ремонта. Во исполнение ранее выданного предписания Обществом выполнены работы по выравниванию ступеней крыльца. По результатам проведенного обследования крыльца многоквартирного дома выявлено, что его техническое состояние оценивается как аварийное, крыльцо подлежит демонтажу и восстановлению посредством капитального ремонта фасада многоквартирного дома. По мнению заявителя, у Общества отсутствует обязанность по проведению капитальных работ многоквартирного дома, поскольку формирование денежных средств собственников помещений в целях проведения таких работ формирует региональный оператор.

Возражая против заявленных требований, Инспекция считает, что работы по восстановлению элементов крылец относятся к работам, производимым в рамках текущего ремонта, а также являются обязательными работами, предусмотренными действующими нормами.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснил, что Общество не лишено права уведомления собственников помещений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в рамках которого следует выполнить спорные работы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность по выполнению ремонта крыльца противопожарного выхода. Срок исполнения предписания – 01.08.2017.

В частности, проверкой установлено проседание наружной стенки, искривление площадки и ступеней крыльца противопожарного выхода.

Факты выявленных нарушений подтверждены представленными Инспекцией в материалы дела документами.

Вместе с тем, заявитель указал, что им выполнены работы по выравниванию ступеней крыльца, а обязанность по проведению капитального ремонта у Общества отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу норм Жилищного кодекса РФ Общество обязано обеспечить, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Общество, на основании договора №049/07 от 25.12.2007, является управляющей организацией дома № 119 по улице Мельникайте города Тюмени.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения, содержится в Приложении №8 к договору №049/07 от 25.12.2007 управления многоквартирным домом (л.д.20-21), в котором поименован ремонт крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезд, восстановление или замена отдельных участков и элементов.

При этом суд также установил, что согласно представленного в материалы дела заключению по результатам технического обследования крыльца здания, расположенного в доме №119 по улице Мельникайте города Тюмени, выполненного ООО МПФ «Легион-3000», состояние конструкций обследуемого крыльца противопожарного выхода жилого здания спорного дома, оценено как аварийное (л.д.28-37).

Заключение о техническом состоянии строительных конструкций содержит вывод о том, что данное крыльцо подлежит демонтажу и восстановлению посредством капитального ремонта фасада многоквартирного дома (л.д.36).

При таких обстоятельствах, как верно отмечено заявителем, данные работы фактически относятся к капитальному ремонту.

Вместе с тем, отклоняя позицию Общества об отсутствии у него обязанности по проведению капитальных работ многоквартирного дома, со ссылкой на то, что формирование денежных средств собственников помещений в целях проведения таких работ формирует региональный оператор, суд исходит из нижеследующего.

Так, положения договора №049/07 от 25.12.2007 определяют порядок проведения не только текущего ремонта, но и капитального ремонта многоквартирного дома.

Пунктом 1.7 договора №049/07 от 25.12.2007 предусмотрено, что необходимость выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется управляющей организацией и может быть установлена в течение срока действия настоящего договора.

Указанным пунктом также закреплено, что при необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация вносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. В предложении должны быть указаны:

- необходимый объем по капитальному ремонту;

- стоимость материалов, необходимых для капитального ремонта;

- общая стоимость работ по проведению капитального ремонта;

- срок проведения работ по капитальному ремонту;

- порядок финансирования капитального ремонта;

- сроки возмещения расходов;

- прочие условия, связанные с проведением капитального ремонта.

Таким образом, вопросы проведения капитального ремонта отнесены к предмету договора №049/07 от 25.12.2007, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязанности управляющей организации.

При этом ответственность за надлежащее обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями пользователями жилых помещений несет непосредственно Общество, как в силу норм заключенного договора, так и Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что в предписании № ТО-16-103/2 от 07.11.2016 прямо не поименовано какой именно Обществу надлежит выполнить ремонт (текущий или капитальный), по мнению суда, исполнение оспариваемого предписания может быть достигнуто заявителем путем внесения предложения о проведении капитального ремонта крыльца многоквартирного дома.

Осуществление данного мероприятия находится в непосредственном ведении управляющей организации и согласуется с условиями заключенного договора, а равно не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предписание № ТО-16-103/2 от 07.11.2016 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.