Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А07-6427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6427/24
г. Уфа
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, <...>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 (450077, <...>),

СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России (450077, <...>),

ГУФССП России по Республике Башкортостан (450077, <...>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2019 и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №39172/19/02005-ИП от 15.03.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.02.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.06.2024, служебное удостоверение.

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2019 и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №39172/19/02005 от 15.03.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) по делу №А07-18259/18, вступившим в законную силу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворены.

Отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 11175 от 28.05.2018, в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3109 площадью 6325 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г.Уфа, р-н Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, д. 11/1, признан незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вменено в обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строитель» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3109 площадью 6325 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г.Уфа, р-н Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, д. 11/1.

С Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС №026219032 от 16.10.2018.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №026219032 от 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство №39172/19/02005-ИП.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Заявитель, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2019 в адрес УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не поступало. 22.04.2019 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Строитель» заключен договор №143 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3109, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 11/1. Соответственно, оспариваемое постановление вынесено через 8 месяцев после исполнения судебного акта.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона N118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов следует, что 22.04.2019 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Строитель» заключен договор №143 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3109, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 11/1.

Таким образом, исполнительный документ был исполнен УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ. Вместе с тем, доказательств направления судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении исполнительного документа в установленный срок не представлено.

Из материалов дела следует, что сведения об исполнении требований исполнительного документа направлены в адрес заинтересованного лица только 06.10.2020.

Исходя из вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2019 вынесено обоснованно.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Учитывая добровольное исполнение Заявителем исполнительного документа, оценив характер совершенного правонарушения, размер вреда, причиненного охраняемым общественным отношениям, степень вины, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Освободить Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №39172/19/02005-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров