Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А28-6621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6621/2024
г. Киров
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 27 308 рублей 43 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.03.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами» (далее - ответчик) о взыскании 27 308 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды, поставленной в феврале – сентябре 2020 года, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Учитывая явку истца, ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 12.09.2024 по 24.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылается на истечение срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме расположено помещение индивидуального предпринимателя ФИО1 (площадь 131,8 кв.м).

В феврале – сентябре 2020 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию для горячей воды, в указанный многоквартирный жилой дом.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес третьего лица счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Объем тепловой энергии для приготовления горячей воды рассчитан истцом исходя из тепловой нагрузки.

31.05.2020, 30.11.2020 истец провел корректировку объема и стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды за март, июнь, июль 2020 года. Корректировочные документы представлены в материалы дела.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении

заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных истцом расчета долга, счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, расчета долга следует, что требования в отношении помещения по адресу <...> площадью 131,8 кв.м заявлены за период с февраля по март 2020 года (с учетом корректировок от 30.05.2020, 30.11.2020).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса за февраль 2020 года истец должен был узнать 11.03.2020, за март 2020 года – 13.04.2020 (с учетом выходных дней).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду февраль 2020 года истекает 13.03.2023 (с учетом выходных дней), по периоду март 2020 года – 13.04.2023.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение

срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 25.04.2024, то есть за пределами трехлетнего срока давности, поэтому влиять на его исчисление не может.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.05.2024, то есть требования за период с февраля по март 2020 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из пояснений истца следует, что ранее он обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в феврале – сентябре 2020 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (дело № А28-15297/2020). В ходе рассмотрения дела № А28-15297/2020 определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами». Определением от 20.03.2024 по делу № А28-15297/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Как верно указывает ответчик, с учетом положений статей 196, 200, 202 ГК РФ в рамках дела № А28-15297/2020 срок исковой давности по требованиям истца к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами» истек уже к моменту привлечения его в качестве соответчика (определение суда от 04.12.2023).

Ссылка истца на изменение судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку нормы, подлежащие применению для разрешения спора о взыскании долга за тепловую энергию, изменения не претерпели. Изменение практики (подходов к толкованию закона) на исчисление срока давности влиять не может.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды в сумме 27 308 рублей 43 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании 215 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению также не подлежит.

По аналогичным основаниям в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева