Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А13-12303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года

Дело №

А13-12303/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А13-12303/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чистый след», адрес: 162627, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Эколига», адрес: 162601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.12.2021 № 0400700003421000006 (далее – Контракт).

Определением от 15.11.2022 суд первой инстанции принял встречное исковое заявление ООО «Эколига», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «Чистый след» 20 048 345,44 руб., в том числе 15 023 133,10 руб. задолженности за период с января по август 2022 года и 5 025 212,34 руб. неустойки, начисленной за период с 03.03.2022 по 06.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день погашения задолженности, а также неустойки, начисляемой по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2024 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2024, в удовлетворении первоначального иска ООО «Чистый след» отказано; встречные исковые требования ООО «Эколига» удовлетворены частично, с ООО «Чистый след» в пользу ООО «Эколига» взысканы 18 170 411,09 руб., в том числе 13 996 587,82 руб. задолженности по Контракту за период с января по август 2022 года и 4 173 823,27 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.03.2024, а также неустойка, начисленная за период с 07.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Чистый след», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Чистый след», а также удовлетворения встречного иска ООО «Эколига» и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении требования о признании недействительным расторжения Контракта в одностороннем порядке, суды ошибочно применили положение статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которую не ссылался ответчик в уведомлении о расторжении контракта в одностороннем порядке. Также податель жалобы не согласен с датой расторжения Контракта, установленной судами двух инстанций и с суммой взысканной задолженности. Кроме того податель жалобы считает необходимым применить к рассматриваемому случаю положения статьи 404 ГК РФ и уменьшить размер ответственности ООО «Чистый след» ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый след» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Эколига» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между ООО «Чистый след» (региональный оператор) и ООО «Эколига» (исполнитель) заключен контракт от 07.12.2021 № 0400700003421000006 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (западная зона деятельности), определенной границами Вытегорского муниципального района Вологодской области сроком исполнения с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором обязательств по оплаты оказанных исполнителем услуг ООО «Эколига» направило в адрес ООО «Чистый след» уведомления от 15.08.2022 и 18.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, который считается расторгнутым с 26.08.2022.

Со своей стороны ООО «Чистый след» направило в адрес ООО «Эколига» требование от 24.08.2022 № 388614 об оплате штрафных санкций, в котором уведомило о начислении на основании пунктов 9.8 и 9.9 Контракта неустойки в общем размере 65 148 000 руб., проведении зачета взаимных однородных требований на сумму 37 079 137,55 руб., и указало на обязанность исполнителя отменить решение об одностороннем расторжении Контракта и продолжить оказание услуг по нему.

В ответ на указанное требование ООО «Эколига» направило в адрес ООО «Чистый след» письмо от 25.08.2022, в котором сообщило о незаконности начисления неустойки, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, и настаивало на отсутствии оснований для отмены одностороннего отказа от исполнения Контракта. Указанные обстоятельства послужили ООО «Чистый след» основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным отказ ООО «Эколига» от исполнения Контракта.

Со своей стороны ООО «Эколига» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Чистый след» задолженности за оказанные услуги по Контракту и начисленной неустойки.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал и признал встречные исковые требования обоснованными частично.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

Подпунктом «б» пункта 13.4 Контракта предусмотрено право сторон на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что неисполнение ООО «Чистый след» своих обязательств по Контракту, а также предусмотренное пунктом 2 статьи 782 ГК РФ право ООО «Эколига» на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг свидетельствуют о законности оспариваемого уведомления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Чистый след» о признании недействительным одностороннего расторжения Контракта, суды обоснованно руководствовались пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также судами обоснованно отмечено, что дата, с которой ООО «Эколига» считает Контракт расторгнутым (26.08.2022) не нарушает прав ООО «Чистый след».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с мотивированными выводами судов по требованиям основного иска.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Эколига» судами также дана полная и всесторонняя оценка приводимых сторонами доводов, в том числе возникшим разногласиям в отношении порядка определения объема оказанных услуг по транспортированию ТКО согласно условиям Контракта.

Проанализировав расчеты обеих сторон в отношении объема оказанных услуг по транспортированию ТКО, суды пришли к выводу о том, что методика расчета, примененная ООО «Чистый след», наиболее соответствует условиям Контракта и нормам действующего законодательства.

Суды не приняли во внимание доводы ООО «Эколига» о том, что, подписывая акты оказанных услуг за период с января по июнь 2022 года, ООО «Чистый след» согласилось с объемом оказанных услуг. Как отметили суды, представленные в материалы дела акты не содержат объема оказанных услуг, а отраженная в них стоимость услуг определена путем деления цены Контракта на 12 месяцев.

При проверке спорного объема услуг суды использовали данные Федеральной службы государственной статистики о численности населения в городе Вытегре и Вытегорском районе на 01.01.2022, размещенные на сайте https://35.rosstat.gov.ru/, а также нормативы накопления ТКО для категории «Домовладения» на территории Вологодской области, утвержденные приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 09.11.2021 № 274, и определили, что стоимость оказанных ООО «Эколига» услуг в рассматриваемом периоде составила 14 539 587, 82 руб.

Отклоняя довод ООО «Чистый след» о необходимости на основании пункта 4.4 Контракта уменьшить размер взыскиваемой задолженности за оказанные услуги ООО «Эколига» на 3,3%, суды справедливо указали на отсутствие документов, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в указанном пункте Контракта, позволяющих применить указанную санкцию.

Оценив заявление ООО «Чистый след» о проведении зачета взаимных однородных требований, суды с учетом положений статьи 410 ГК РФ, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» пришли к выводу о частичной его обоснованности.

Как установлено судами, ООО «Чистый след» 24.08.2022 направило в адрес ООО «Эколига» требование об оплате штрафных санкций, в котором уведомило о начислении штрафа по контракту от 13.12.2021 № 0400700003421000012 в сумме 18 583 003,52 руб., по контракту от 07.12.2021 № 0400700003421000006 в сумме 11 427 994,86 руб., по контракту от 23.11.2020 № 0400700003420000011 в сумме 7 068 139,17 руб. и проведении зачета взаимных однородных требований в сумме 37 079 137,55 руб.

Суды оценили представленные сторонами в обоснования своих позиций доказательства и, исходя из условий пунктов 4.4, 8.1 - 8.4, 9.10, 9.17, подпункта «б» пункта 9.8 и подпункта «б» пункта 9.9 Контракта, признали недоказанным вменяемые ООО «Эколига» нарушения по пунктам 6.1.16, 6.1.37, 6.1.45 Контракта, при этом согласились с нарушением требований пункта 6.1.44 Контракта в отношении контейнерной площадке 186493 (18.02.2022), в остальных случаях посчитали нарушения по названному пункту неподтвержденными.

Кроме того, суды признали обоснованным начисление штрафа по пункту 6.1.18 Контракта относительно контейнерных площадок 192761 Вытегорский район (18.02.2022), 192758 Вытегорский район (24.08.2022), 178904, 196398, 169220 Череповец (25.02.2022).

Таким образом, суды признали обоснованным начисление штрафа по 6 эпизодам правонарушения, что составило 30 000 руб., и пришли к выводу о проведении зачета на указанную сумму в счет погашения задолженности ООО «Чистый след» за январь 2022 года на основании статей 319.1 и 410 ГК РФ.

В итоге задолженность ООО «Чистый след» по оплате услуг, оказанных ООО «Эколига» в рассматриваемом периоде, с учетом частичной оплаты (513 000 руб.) составила 13 996 587,82 руб., а размер неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности за период с 03.03.2022 по 06.03.2024, составил 4 173 823,27 руб.

Приводимые подателем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов, основанные на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А13-12303/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова