Постановление от 15 июня 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4766/2018
16 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена16 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

14 февраля 2020 года по делу № А58-4766/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Симиир» (далее – должник, ООО «Симиир») признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ООО «Симиир» утверждена ФИО2.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Симиир» судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 75 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере

254 183 рубля 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября

2019 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года определение суда первой инстанции изменено. С должника в пользу ФИО1 взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно принято дополнение к апелляционной жалобе, поскольку данное дополнение ФИО1 направлено не было. При снижении размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не учел, что ко взысканию предъявлены судебные расходы не только за участие в обособленном споре по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, но и за участие по спору о взыскании судебных расходов. Взысканная судом первой инстанции сумма является разумной и соответствует сложившейся ценовой политике оплаты услуг представителя в Республике Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 28.12.2018 ИП ФИО3 (исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать ИП ФИО1 (заказчик) следующие услуги: подготовить от имени заказчика и предоставить компетентный судебный орган заявление (а при необходимости иных процессуальных документов) о включении в реестр требование кредиторов ООО «Симиир» требований ИП ФИО1 в размере 254 183 рубля 10 копеек; представление интересов заказчика по делу о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Симиир» требований заказчика.

Согласно пункту 1.2 для оказания услуг в рамках настоящего договора исполнителем назначаются: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком путем выплаты наличными денежными средствами в размере 60 000 рублей.

Фактически понесенные расходы ИП ФИО1, связанные с исполнением указанного договора от 28.12.2018, подтверждаются приходным кассовым ордером от 28.12.2018 №000095, актом от 11.07.2019 об оказании юридических услуг к договору оказания юридических услуг.

11.07.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных издержек, а также участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.07.2019 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей. Фактические расходы с исполнением оказываемых услуг по данному договору подтверждаются корешком приходного кассового ордера №000101 от 11.07.2019 на сумму 15 000 рублей, и участием в судебном заседании, состоявшемся от 08.10.2019 представителя ИП ФИО1 ФИО4

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме, исходил из доказанности оказания услуг на сумму 75 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и устанавливая размер судебных расходов в сумме 30 000 рублей, пришел к выводу о завышении заявленного размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав объем оказанных услуг (количество судебных заседаний, составление процессуальных документов), пришел к выводу, что в настоящем деле разумными могут считаться судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Снижая размер судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил подлежащие установлению обстоятельства и, приняв во внимание объем процессуальных документов, время, которое бы мог затратить на их составление квалифицированный специалист, процессуальное поведение представителя в судебных заседаниях, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления арбитражного управляющего о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств понесенных судебных расходов, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу № А58-4766/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань