Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А12-16726/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» мая 2024 года                                                                             Дело № А12-16726/2023


Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием режима онлайн-заседание,

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 21.04.2011, адрес регистрации: 432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Урицкого улица, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 31.03.2015, адрес регистрации: 432017, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., уЛьяновск г., ФИО2 ул., д. 21, помещ. 166)

при участии в качестве третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО3

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (далее – ответчик) о взыскании 280 130 768 рублей 93 копеек задолженности по заключенным договорам подряда.

Истец просит взыскать с ответчика 280 130 768 рублей 93 копеек задолженности по заключенным договорам подряда, а именно: № 109/08/16 от 10.08.2016; № 110/08/16 от 10.08.2016; № 111/08/16 от 10.08.2016; № 112-08/16 от 10.08.2016; № 200/11/16 от 10.08.2016; № 201/11/16 от 10.08.2016; № 202/11/16 от 10.08.2016; № 204/11/16 от 10.08.2016.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Определением от 21.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением от 21.08.2023 суд назначил дело к рассмотрению, обязал стороны:

Предоставить всю первичную документацию по оплатам (акты, счета, платежные поручения);

Сторонам провести сверку взаимных расчетов по каждому договору.

Определением от 05.10.2023 суд обязал стороны:

ответчику в табличной форме по каждому договору указать аки КС-2/Кс-3, сумму, платежное поручение об оплате.

Определением от 09.11.2023 суд обязал стороны:

истцу предоставить пояснения по расчетам ответчика, изложенным в табличном виде.

Определением от 07.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3.

Определением от 09.01.2024 суд обязал стороны:

Обеспечить явку представителей, в том числе путем участия в онлайн-заседании.

Определением от 31.01.2024 суд обязал стороны:

Перепроверить расчеты, предоставив пояснения как отдельно по каждому спорному договору, так и по общему объему взаимоотношений, как с точки зрения возникших обязательств, первичной документации, так и исполнения обязательств по оплате, как по каждому договору отдельно, так и в общем объеме взаимоотношений сторон.

Определением от 27.02.2024 суд запросил из Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда копии актов выполненных работ (КС-2), составленные между ООО «Родниковая долина» и ООО «Интер-Строй».

Определением от 26.03.2024 суд обязал стороны ознакомиться с предоставленными актами.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

15 512 685 рублей 42 копейки задолженности.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.


Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2023 г.) по делу № А72-11281/2021 ООО "ИНТЕР-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432071, Ульяновская область, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УРИЦКОГО Д.33) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 443532, Самарская обл, поселок Верхняя Подстепновка, Специалистов, 18) - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, Республика Татарстан, Казань, Соловецких Юнг, 7, 1004).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО "ИНТЕР-СТРОЙ" (далее по тексту - Истец, Генподрядчик) и ООО «Родниковая долина» ИНН <***> (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры подряда:


- № 109/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки от 10.07.2017, составила 55 865 340,13 руб.


- № 110/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017, согласно справки № 8 от 31.07.2017, составила 55 518 735,80 руб.


- № 111/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 2 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 г., составила 28 018 718,33 руб.


- № 112/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 3 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 г., составила 29 026 526,27 руб.


- № 200/11/16 от 02.11.2016 г., предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 8 от 30.10.2017, составила 27 784 680,00 руб.


- № 201/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 9 от 30.09.2017, составила 42 786 982,00 руб.


- № 202/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 10 от 30.11.2017, составила 42 371 632,00 руб.


- № 204/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 7 от 30.11.2017, составила 27 784 680,00 руб.


В соответствии с Приложением № 7 к договорам подряда, Ответчик обязался производить оплату Истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания локальной сметы (ЛС) на определенные вид работ производит предварительную оплату в размере 15 % от общей стоимости ЛС, в том числе НДС 18 %. Оставшаяся оплата за материалы и выполненные работы производится в соответствии с графиком на данные этапы работы.

У конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения о поступлениях от Заказчика в пользу ООО «Интер-Строй» задолженности по указанным выше договорам подряда в сумме 280 130 768,93 руб.

Кроме того, руководителем должника конкурсному управляющему переданы акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2021, согласно которых общая сумма задолженности ООО «Родниковая долина» перед ООО «Интер-Строй» составляет 15 512 685,42 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивая на доводах об оплате задолженности в полном объемам по актам выполненных работ, полагает, что акты сверок не являются надлежащими доказательствами по делу в силу отсутствия в них сведений об объемах работ, а также настаивает на доводах о пропуске срока исковой давности.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


В предмет исследования по настоящему делу входит определения общей стоимости принятых по актам работ и произведенной ответчиком оплаты в контексте позиции истца.


Суд прямо отмечает, что стороны о проведении по делу судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали, в данном случае законом проведение по делу обязательной судебной экспертизы не предусмотрено, в силу чего суд руководствуется общими положениями предмета доказывания в контексте распределения бремени доказывания.


В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Относительно существа спора суд отмечает, что в материалы дела предоставлены копии договоров, актов о приемке выполненных работ, а также акты сверок и платежные поручения.


При удовлетворения требований в части суд исходит из следующего.


При рассмотрении гражданского спора, в материалы дела по ходатайству Истца об истребовании документов у Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (адрес: 400066, <...>) поступили акты приемки объекта капитального строительства (КС-11) по спорным договорам, проанализировав которые, считаю следующее.


Согласно п. 8.8. договора № 109/08/16 от 10.08.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 г. (начало работ август 2016 г. – окончание работ июль 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 10, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г., согласно справки от 10.07.2017 г. к договору № 109/08/16 от 10.08.2016 г., составила 55 865 340,13 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 г. в сумме – 55 468 706,63 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 г. составляет 396 633,50 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 110/08/16 от 10.08.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 31.07.2017 г. (начало работ ноябрь 2016 г. – окончание работ июль 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 11, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г., согласно справки № 8 от 31.07.2017 г. к договору № 110/08/16 от 10.08.2016 г., составила 55 518 735,80 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 г. в сумме – 55 130 767,41 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 г. составляет 387 968,39 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 111/08/16 от 10.08.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 12 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 г. (начало работ август 2016 г. – окончание работ июль 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 12, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г., согласно справки № 7 от 10.07.2017 г. к договору № 111/08/16 от 10.08.2016 г., составила 28 018 718,33 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 г. в сумме – 27 318 250,37 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 г. составляет 700 467,960 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 112/08/16 от 10.08.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 13 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 г. (начало работ ноябрь 2016 г. – окончание работ июль 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г., согласно справки № 7 от 10.07.2017 г. к договору № 112/08/16 от 10.08.2016 г., составила 29 026 526,27 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 г. в сумме – 26 315 573,42 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 г. составляет 2 710 952,85 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 200/11/16 от 02.11.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 г. (начало работ январь 2017 г. – окончание работ декабрь 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 36, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г., согласно справки № 8 от 30.10.2017 г. к договору № 200/11/16 от 02.11.2016 г., составила 27 784 680,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 г. в сумме – 27 105 162,20 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 г. составляет 679 517,80 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 201/11/16 от 02.11.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 г. (начало работ январь 2017 г. – окончание работ декабрь 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 37, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г., согласно справки № 9 от 30.09.2017 г. к договору № 201/11/16 от 02.11.2016 г., составила 42 786 982,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 г. в сумме – 41 749 691,26 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 г. составляет 1 037 290,74 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 202/11/16 от 02.11.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 г. (начало работ январь 2017 г. – окончание работ декабрь 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 38, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., согласно справки № 10 от 30.11.2017 г. к договору № 202/11/16 от 02.11.2016 г., составила 42 371 632,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 г. в сумме – 40 334 849,30 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 г. составляет 2 036 782,70 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 203/11/16 от 02.11.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 39 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 г. (начало работ январь 2017 г. – окончание работ декабрь 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 39, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., согласно справки № 6 от 30.11.2017 г. к договору № 203/11/16 от 02.11.2016 г., составила 28 443 490,00 руб. Согласно акта сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 203/11/16 от 02.11.2016 г. составляет 2 745 498,66 руб.


Согласно п. 8.8. договора № 204/11/16 от 02.11.2016 г. приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1., являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищнокоммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11). В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 г. (начало работ январь 2017 г. – окончание работ декабрь 2017 г.), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 40, расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., согласно справки № 7 от 30.11.2017 г. к договору № 204/11/16 от 02.11.2016 г., составила 27 784 680,00 руб. руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 г. в сумме – 25 115 527,18 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 г. составляет 2 669 152,82 руб.


Как обоснованно отмечает истец, указанная задолженность в сумме 13 364 265,42 руб. подтверждается актом взаиморасчетов, составленного и подписанного сторонами по состоянию на апрель 2022 г.


В рассматриваемой ситуации указанная сумма задолженности подтверждена как первичной документацией, так и признана самим ответчиком при подписании акта сверки.


Следует отметить, что сам по себе акт сверки в отсутствие возможности определить объем и стоимость выполненных работ не может служить доказательством факта выполнения работ, однако в данном случае факт выполнения работ установлен первичной документацией и с учетом подробного анализа первичной документации установлена задолженность на сумму 13 364 265,42 руб.


Не маловажным обстоятельством является тот факт, что согласно приложению № 6 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016 г., № 201/11/16 от 02.11.2016 г., № 202/11/16 от 02.11.2016 г., № 203/11/16 от 02.11.2016 г., № 204/11/16 от 02.11.2016 г. предусмотрена 100 % предварительная оплата в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами ведомости затрат на строительство.

При этом материалы дела содержат приложение № 5 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016 г., № 201/11/16 от 02.11.2016 г., № 202/11/16 от 02.11.2016 г., № 203/11/16 от 02.11.2016 г., № 204/11/16 от 02.11.2016 г., согласно которых Истцом и Ответчиком подписаны ведомости затрат на строительство

В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что акты формы КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком

Такой подход означает, что акты КС-2 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ.

Однако, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищногражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В материалы дела представлены подписанные Истцом и Ответчиком договоры подряда, справки о стоимости работ формы КС-3, акты приемки законченного строительством объектов формы КС-11, акты сверки взаиморасчетов в период с 2019 – 2022 года.

Однако материалы дела не содержат документов, содержащих мотивировочный отказ Ответчика в принятии работ Истца по договорам подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик.

Вместе с тем Верховный суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 отметил, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика

Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.


Экономколлегия указывает, что актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.


Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как было указано ранее, акт сверки, в котором отражена в том числе спорная задолженность на 13 364 265,42 руб. с разбивкой по договорам подписан директором ответчика и скреплен печатями по состоянию на 30.09.2021, т.е. иск подан в пределах 3-х летнего срока исковой давности.


Подписывая акт сверки, руководитель общества не мог не осознавать факт наличия задолженности.


В тоже время на сумму превышающую 13 364 265,42 руб. из материалов дела не следует о факте наличия задолженности, т.е. задолженность не подтверждена первичной документацией, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований именно в части 13 364 265,42 руб., как подтвержденной актом сверки и первичной документацией.


В остальной части требования надлежит отказать.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Цена иска с учетом уточнений составила:

15 512 682,42 руб., госпошлина – 100 563 рубля, иск удовлетворен на сумму 13 364 265,42 руб., что составляет 86,15%, ввиду чего на истца надлежит отнести 13 927 рублей 98 копеек госпошлины, на ответчика – 86 635 рублей 02 копейки госпошлины.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 31.03.2015, адрес регистрации: 432017, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., уЛьяновск г., ФИО2 ул., д. 21, помещ. 166)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 21.04.2011, адрес регистрации: 432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Урицкого улица, 33):

13 364 265 рублей 42 копейки задолженности.


В удовлетворении остальной части требований – отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в доход федерального бюджета 13 927 рублей 98 копеек государственной пошлины по иску.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в доход федерального бюджета 86 635 рублей 02 копейки государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин