Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А58-3859/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3859/2019
23 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.04.2019 г. № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 144 600 руб. 60 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору купли-продажи передвижного клада для хранения ВМ от 13.09.2016 задолженности в размере 1 144 600 руб., пени в размере 596 336 руб. 60 коп. за период с 25.10.2017 по 29.03.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

17.09.2019 от истца поступили дополнительные документы согласно перечню в приложении, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

13.09.2016 между ООО «Янтарь» (продавец) и ООО «Оймяконская золоторудная компания Хангалас» (покупатель) был заключен договор купли-продажи передвижного склада-контейнера для хранения ВМ (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, передвижной склад-контейнер ПСК-ВМ-б для хранения ВМ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве - 1 шт., по цене 1 144 600 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе НДС 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, согласуемым сторонами и оформленным актом приемки передачи.

Согласно п. 3.1.1. договора цена склада-контейнера, указанного в п. 1.1. договора, составляет по цене 1 144 500 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе НДС 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Согласно п. 4.1. договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приемки передачи.

Также, стороны подписали акт приема-передачи купли продажи склада-контейнера для хранения ВМ от 13.09.2016.

Истец полагая, что ответчик не оплатил за товар, направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 №24/12, а также претензию без даты и без номера с требованиями о погашении задолженности по договору купли-продажи передвижного склада-контейнера для хранения ВМ от 13.09.2016 в размере 1 144 600 руб., которые ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, либо передачи товара в ненадлежащего качестве.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что актом приема-передачи купли продажи склада-контейнера для хранения ВМ от 13.09.2016 (далее – акт приема-передачи) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял передвижной склад-контейнер ПСК-ВМ-6 для хранения ВМ. Продавец передал покупателю всю необходимую документацию.

Также в соответствии с абзацем 4 акта приема-передачи покупатель удовлетворён техническим состоянием передвижным складом-контейнером ПСК-ВМ-6 для хранения ВМ. При осмотре каких-либо дефектов и недостатков выявлено не был.

В абзаце 5 акта приема-передачи каждая из сторон подтвердила, что расчет по указанной в договоре купли-продажи от 13 сентября 2016 сумме произведен полностью.

Таким образом, факт оплаты за поставленный товар подтвержден двухсторонне подписанным актом приема-передачи купли продажи склада-контейнера для хранения ВМ от 13.09.2016, в котором указано, что расчет по показанной в договоре купли-продажи от 13.09.2016 сумме произведен полностью.

Указанный документ подписан ответчиком и истцом, скреплены печатями истца и ответчика, подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, данный акт не оспорен сторонами.

В связи с тем, что в материалах дела имеется доказательства оплаты ответчиком за поставленный товар, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова