Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А32-40957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-40957/2022


г. Краснодар «13» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-40957/2022

по исковому заявлению ООО «АМА.Строй» (ИНН <***>) г. Нальчик

к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (ИНН <***>) г. Краснодар

к АО «ПРИАЗОВЬЕ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о признании недействительными результатов открытого конкурса, признании победителем конкурса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМА.Строй» обратилось в суд с иском к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» к АО «ПРИАЗОВЬЕ» о признании недействительными результатов открытого конкурса, признании победителем конкурса.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21 июля 2022 года в 17:17 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) была размещена закупка №0318100043322000031 «Выполнение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». Способ проведения закупки - открытый конкурс в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта - 91 015 500 рублей.

В извещении указано: дата и время окончания срока подачи заявок -08.08.2022 08:00; дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе - 09.08.2022; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 10.08.2022.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано 2 заявки, которым присвоены номера: 26299 и 26314.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе №ПРОШ от 09 августа 2022 года комиссия по осуществлению закупок рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в закупке №0318100043322000031 и приняла решение о соответствии второй части заявки требованиям, установленным в извещении, двух участков закупки и присвоила следующие оценки:

Участнику 26299 - оценка 0;

Участнику 26314 - оценка 40.

Из протокола №ИЭОК1 от 10 августа 2022 года следует, что комиссия по осуществлению закупок на основании сведений о содержании третьих частей заявок оценила ценовые предложения участников закупки и присвоила следующие оценки:

Участнику 26299 - оценка 60,00;

Участнику 26314 - оценка 47,7.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса был признан участник закупки с идентификационным номером 26314, как набравший общее количество оценок 87,7.

Второй номер был присвоен участнику закупки с идентификационным номером 26299 с общей оценкой - 60.

ООО «АМА.Строй», которому был присвоен идентификационный номер заявки 26299 и занявшему второе место, полагает, что при проведении конкурса были допущены нарушения, повлекшие за собой необоснованное присвоение истцу оценки 60.

По мнению истца, ООО «АМА.Строй» имеет большой опыт по выполнению работ, который соответствует пункту 8 названного приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, исходя из которого истец должен был занять первое место по результатам оценки вторых частей заявок участников.

По итогам открытого конкурса в электронной форме победителем признан АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРИАЗОВЬЕ», ИНН <***>, хотя в реестре контрактов по 44-ФЗ и в реестре контрактов по 223-ФЗ на главном портале ГОСЗАКУПОК https://zakupki.gov.ru по указанной организации отсутствуют данные (исполненные контракты), тогда как все исполненные контракты ООО «АМА.Строй» находятся в открытом доступе во всех реестрах контрактов.

Учитывая изложенное полагаем, что комиссией по осуществлению закупок оценка вторых частей заявок участников конкурса проведена неверно, что привело к незаконному начислению оценок участников конкурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Следовательно, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами, определенном в статье 449 Гражданского кодекса РФ.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом интерес предусматривается не как таковой, а именно связанный с участием в торгах.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, признавая победителем торгов ответчика, учреждение действовало в соответствии с требованиями предписанием комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд №34 по делу №023/06/99-3592/2022, принятого по результатам внеплановой проверки в отношении заказчика - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях в части соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предписано ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» устранить нарушение ч.3 ст.7, п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Во исполнение вышеуказанного предписания УФАС России Учреждением отменены протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.08.2022 №ПРОП1 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2022 №ИЭОК1.

Учитывая, что истец был допущен к участию в электронном конкурсе, пересмотр всех заявок осуществлен учреждением в рамках исполнения предписаний УФАС, права и интересы истца действиями лиц, ответственными за проведение аукциона и комиссией по подведению итогов конкурса в настоящее время не нарешены.

Таким образом, заявка истца была правомерно отклонена, как несоответствующая условиям закупки, основания для признания протокола рассмотрения и оценки заявок недействительным отсутствуют, а поэтому требования истца являются необоснованными и не восстановят нарушенное право, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 15АП-20648/2022 по делу N А53-24198/2022.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003, и считает, что поскольку в настоящее время муниципальный контракт, заключенный учреждением с победителем по результатам торгов фактически исполнен фактически на 30 %, что, в свою очередь, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, в случае признания судом оспариваемых протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме недействительными, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения новых муниципальных контрактов на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская