Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А28-9958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9958/2022
г. Киров
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

торгово-транспортного частного унитарного предприятия «БЕЛКАСПИАН» (УНП 800001092, адрес: 220024, <...>, ком. 215)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, <...>)

о взыскании денежных средств


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

торгово-транспортное частное унитарное предприятие «БЕЛКАСПИАН» (далее – истец, УП «БЕЛКАСПИАН») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-Н» (далее – ответчик, ООО «СТИМУЛ-Н») о взыскании 306 328 руб. 00 коп., в том числе 153 164 руб. 00 коп. задолженности по договору от 04.09.2019 № 5165Э/11 на основании заявки от 20.10.2021 № 1, 153 164 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.11.2021 по 03.08.2022.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразили.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.09.2019 между ООО «СТИМУЛ-Н» (заказчик) и УП «БЕЛКАСПИАН» (перевозчик) подписан договор № 5165Э/11 (далее по тексту – договор), по условиям пункта 1.1 которого его предметом являются взаимоотношения сторон, связанные с выполнением перевозчиком поручений заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортно-импортных грузов в международном сообщении при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, а также при расчетах на выполненные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенности конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору.

В силу пункта 2.3 договора подтверждением факта оказания услуги является надлежаще заверенная копия товарно-транспортной накладной международного образца (накладная CMR) с отметками грузоотправителя, получателя груза и таможенных органов.

Согласно разделу 6 договора сумма фрахта (провозная плата), валюта договора согласовывается сторонами в транспортном заказе (заявке). Основанием для оплаты провозной платы является копия накладной CMR, надлежащим образом оформленная (имеются отметки грузоотправителя, грузополучателя, таможенных органов), а также копия счета с указанием реквизитов перевозчика. Провозная плата и дополнительные расходы оплачиваются заказчиком в согласованной в транспортной заявке валюте в течение 5 календарных дней со дня получения им факсовой копии счета на оплату провозной платы и дополнительных расходов. Для конвертации применяется курс Национального Банка Республики Беларусь на день оплаты (если иное не оговорено в заявке).

В силу пункта 7.3.3 договора за несвоевременное осуществление платежей заказчик выплачивает перевозчику пеню за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в следующем размере: 0,1 % в день с момента наступления срока платежа в течение 30 дней; 2 % в день начиная с 31 дня с момента наступления срока платежа и до дня фактической оплаты.

В материалы дела представлена заявка от 20.10.2021 № 1, в соответствии с которой:

- груз – сухой пиломатериал, 21 тонна;

- пункт отправления – <...>;

- пункт назначения – Скларска, 191, Коштяны, Чехия;

- отправитель – ООО «СТИМУЛ-Н»;

- дата и время загрузки – 28–29.10.2021;

- дата доставки груза получателю – 05.10.2021 (вероятно, имелось ввиду 05.11.2021);

- сумма фрахта, срок оплаты – 2 500 EUR, оплата в течение 5 дней с момента разгрузки, оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На согласованную заявкой перевозку оформлена международная товарно-транспортная накладная CMR № 2110291, в соответствии с которой:

- отправитель – ООО «СТИМУЛ-Н»;

- получатель – EFLER S.R.O. INC, место разгрузки – KOSTANY Czech Republic;

- место погрузки – г. Киров, Россия.

О прибытии под погрузку в графе 22 международной товарно-транспортной накладной проставлен штамп истца, о принятии к перевозке груза – в графе 16 и 23 проставлен штамп перевозчика, имеется подпись водителя.

В графе 24 международной товарно-транспортной накладной имеется печать и подпись получателя груза, дата – 04.11.2021, EFLER S.R.O.

Для приемки услуг перевозчиком подготовлен акт выполненных работ от 04.11.2021 № 9522, стоимость услуг составила 2 500 EUR.

04.11.2021 перевозчиком был выставлен счет в адрес заказчика № 9522 для оплаты перевозки груза на сумму 2 500 EUR.

В связи с отсутствием оплаты услуг в течение 5 дней с момента разгрузки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 29.04.2022 № 459, в которой проинформировал ответчика о наличии задолженности по договору в размере 2 500 EUR, потребовал погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется «Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее – Конвенция), заключенной в Женеве 19.05.1956.

Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии с подпунктом b пункта 1 статьи 31 Конвенции по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с данной Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

В материалы дела представлены доказательства и указанное обстоятельство сторонами не оспорено, что принятие груза к перевозке состоялось в г. Кирове –Российская Федерация, доставка груза произведена в Чешскую Республику (Чехия).

В силу указанных выше положений Арбитражный суд Кировской области рассмотрел спор по существу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о перевозке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по перевозке грузов. В заявке сторонами согласованы маршрут, информация о погрузке, о выгрузке, о грузе, стоимость перевозки.

Представленными суду доказательствами, в том числе международной товарно-транспортной накладной (CMR), подтвержден и ответчиком не оспаривался факт перевозки истцом груза.

Из указанной накладной следует, что принятый к перевозке груз доставлен истцом грузополучателю – EFLER S.R.O. В международной товарно-транспортной накладной имеется подпись и оттиск печати данного грузополучателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, заявки, обязанность по оплате возникает у ответчика в течение 5 дней с момента разгрузки. Фактически разгрузка произведена 04.11.2021, сроки оплаты оказанных услуг истекли.

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, согласована сторонами в заявке – 2 500 EUR.

Ответчиком оплата оказанных по договору не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено; контррасчет долга не представлен,

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» (далее – информационное письмо № 70), определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В заявке сторонами согласованы условия оплаты услуг – оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По состоянию на дату принятия решения – 18.10.2022 официальный курс иностранной валюты 1 евро (EUR) к рублю Российской Федерации, установленный Центральным Банком Российской Федерации, составил 60,56 руб. (База данных по курсам валют – https://www.cbr.ru).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.09.2019 № 5165Э/11 на основании заявки от 20.10.2021 № 1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 151 400 руб. 00 коп. (суммы в рублях, эквивалентной 2 500,00 евро).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты оказанных услуг по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика 153 164 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.11.2021 по 03.08.2022 в соответствии с условиями договора (при этом в расчете истец указал, что сумма неустойки за заявленный период фактически составила 11 925 евро, истец снизил неустойку до суммы основного долга).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени с 01.04.2022.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, сумма неустойки составила 5 675 евро.

В пункте 9 информационного письма № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

По официальному курсу иностранной валюты 1 евро (EUR) к рублю Российской Федерации сумма неустойки составила 343 678 руб. 00 коп. (эквивалентная 5 675 евро).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом неустойка снижена до суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 151 400 руб. 00 коп. (в пределах заявленных исковых требований).

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб. 00 коп. При этом, цене исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 9 056 руб. 00 коп.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины, равно как и обязанность по доплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета в соответствующих размерах).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, <...>) в пользу торгово-транспортного частного унитарного предприятия «БЕЛКАСПИАН» (УНП 800001092, адрес: 220024, <...>, ком. 215) 302 800 (триста две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

151 400 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 04.09.2019 № 5165Э/11 (суммы в рублях, эквивалентной 2 500,00 евро, исходя из официального курса рубля Российской Федерации по отношению к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 18.10.2022),

151 400 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных работ за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 (суммы в рублях, эквивалентной 2 500,00 евро, исходя из официального курса рубля Российской Федерации по отношению к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 18.10.2022),

а также 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, <...>) в доход федерального бюджета 3 661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина