Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А65-34624/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-34624/2024

25.08.2025                                                                                                             11АП-7442/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Сафаевой Н.Р., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2024,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 по делу № А65-34624/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, третье лицо: открытое  акционерное общество «РЖД»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК» 215 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" взыскана неустойка за сверхнормативный простой в размере 1 840 000 руб.

            Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Султан-НК" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, отпуском другого представителя и командировкой директора рассмотрено и отклонено апелляционным судом на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам лица. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя по имеющимся в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «РТК Групп» (исполнитель, истец) и ответчиком - ООО «Султан НК» (заказчик, ответчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 56-09/2020 от 11.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании заявки ответчика № 50 от 16.08.2023 в сентябре 2023г. предоставил ответчику для перевозки грузов вагоны №№ 54028071, 51314995, 57206104, 75065607, 75095232, 50770643, 51965929 (станция отправления - Биклянь КБШ, станция назначения - Правотомск ЗСБ).

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

В соответствии с условиями договора заказчик, среди прочего, обязан: обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на станцию отправления; информировать исполнителя не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза; обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу, уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а так же все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

За задержку свыше 3-ое суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних вагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2500 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные (пункт 4.2 договора).

Истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сумме 282 500 руб., которую ответчик отказался оплачивать добровольно.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Как верно установлено судом, спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с 13.09.2023 по 04.10.2023 составила 282500 руб. Расчет производен на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 2.1.1 договора).

Факт сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с 13.09.2023 по 04.10.2023 подтвержден документально.

Ссылка истца на непредставление памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов в обоснование сверхнормативного простоя являлась предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена по мотивам, изложенным в судебном акте. Суд учел сведения, представленные третьим лицом – ОАО «РЖД», о фактическом времени нахождения вагонов с указанием времени простоя на станции назначения (л.д. 78-82), согласно которым вагон № 54028071 прибыл на станцию Правотомск ЗСБ 13.09.2023/отправился со станции 03.10.2023, количество полных календарных суток нахождения на станции – 21; вагон № 51314995 находился на станции – 29 суток; вагон № 57206104 находился на станции 17 суток; вагон № 75065607 находился на станции 14 суток; вагон № 75095232 находился на станции 17 суток; вагон № 50770643 находился на станции 14 суток; вагон № 51965929 находился на станции 22 суток.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также правомерно отклонена судом, поскольку спорные отношения не являются перевозкой. Как верно отметил суд, из фактических взаимоотношений сторон следует, что ООО «РТК Групп», получая заявку от ООО «Султан-НК» на перевозку груза, не имея собственных локомотивов, но имея арендованные вагоны, заключало с лицом, имеющим в пользовании локомотив, договор об оказании услуг локомотивной тяги, и, получая стопроцентную предоплату, оплачивало провозной тариф, предоставляло вагоны, согласовывало маршрут с ОАО «РЖД», то есть оказывало услуги по организации перевозки грузов по маршруту указанному в заявке ООО «Султан-НК». При этом какие-либо иные договоры между сторонами не заключены, ООО «Султан-НК» дополнительных платежей в адрес третьих лиц по перевозке груза не осуществляло, то есть относилось к ООО «РТК Групп» как к перевозчику и экспедитору.

Таким образом, для спорных правоотношений применяется обычный трехлетний срок исковой давности, которые не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 по делу № А65-34624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская 


            Судьи                                                                                                 Н.Р. Сафаева


                                                                                                                        В.А. Морозов