Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А28-16936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16936/2019
г. Киров
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434501800295, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314433927900010, адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614058, Россия, <...>)

о взыскании 1 472 608 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 12.06.2016 по 25.04.2017 в сумме 1 472 608 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2015 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 (далее по тексту – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание холодильника (объект незавершенного строительства; степень готовности 84%) общей площадью 1086,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Помещение передается в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.3 договора аренды).

Имущество передано арендатору 10.11.2015 на основании акта приема-передачи нежилого помещения.

В силу пункта 1.8 договора аренды капитальный ремонт (включающий в себя работы по системам: электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, охранно-пожарной сигнализации, а также оборудование и строительные материалы) и внутреннюю перепланировку стен, перегородок и оконных проемов, заливку и полировку полов арендуемого нежилого помещения полностью берет на себя арендатор с письменного согласия арендодателя, указанного в плане нежилого помещения, являющегося собственностью арендатора (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора аренды арендодатель обязан после проведения капитального ремонта осуществить ввод в эксплуатацию нежилого помещения на 100% и в соответствии с договором аренды изменить назначение нежилого помещения на торговое в соответствии с законодательством РФ и предоставить оригиналы документов или их нотариально заверенные копии.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор обязан производить в установленных договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата составляет 99 200 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Срок аренды устанавливается 15 лет с момента государственной регистрации договора в уполномоченном органе (пункт 5.1 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2015 регистрационный № 43-43/013-43/013/104/2015-1050/1.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 письмо от 04.05.2016 № 5, в котором уведомил ответчика об окончании капитального ремонта арендуемого нежилого помещения и о необходимости исполнения ИП ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.8 договора аренды, об осуществлении ввода в эксплуатацию нежилого помещения и об изменении его назначения на торговое. Указанное письмо получено ответчиком 10.05.2016 (почтовое уведомление о вручении почтового уведомления).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды (пункт 2.1.8) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.10.2019 № 25, в которой сообщил о необходимости перечисления стоимости понесенных убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды и требований, изложенных в данной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец, выполнив в порядке пункта 1.8 договора аренды, капитальный ремонт арендуемого помещения, уведомил об этом ответчика, направив ему письмо от 04.05.2016 № 5. В данном письме истец также сообщил ответчику о необходимости исполнения ИП ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.8 договора аренды, об осуществлении ввода в эксплуатацию нежилого помещения и об изменении его назначения на торговое. Указанное письмо получено ответчиком 10.05.20016.

Ответчиком обязанность по вводу в эксплуатацию спорного нежилого помещения в соответствии с пунктом 2.1.8 договора аренды не была исполнена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 06.03.2017 № 17. Согласно указанному уведомлению основанием для расторжения договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.8.

Решением суда от 11.12.2018 по делу № А28-5019/2017 установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 25.04.2017 на основании уведомления от 06.03.2017 № 17. Решение суда от 11.12.2018 вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А28-5019/2017, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения, соответствующего согласованным условиями договора аренды.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик предпринимал соответствующие действия по исполнению обязанности, предусмотренной в пункте 2.1.8 договора аренды, по вводу спорного нежилого помещения в эксплуатацию. Не представлено соответствующих доказательств уведомления ответчиком истца о невозможности ввода в эксплуатацию спорного помещения по каким-либо причинам либо о получении отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

Также не представлено доказательств невозможности ввода в эксплуатацию указанного нежилого помещения в 2016 году в связи с некачественным ремонтом.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истцом проведен некачественный ремонт спорного нежилого помещения, что в свою очередь делало невозможным ввод данного помещения в эксплуатацию со ссылкой на заключение экспертов № 16/2018 по делу № А28-5019/2017, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 13.03.2020 № 09-438-2020-Д, экспертное заключение от 25.12.2020 № Э-20/668, судом рассмотрены и отклоняются. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, установленные судом по делу № А28-5019/2017, а также то, что данные экспертные заключения проведены по прошествии значительного периода времени после завершения ремонта в 2016 году и расторжения договора аренды в 2017 году. Кроме того, после расторжения договора аренды часть отделимых улучшений была истцом демонтирована, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия и размера понесенных убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен договор субаренды недвижимого имущества от 25.11.2015 № 1 (далее по тексту – договор субаренды), который был заключен ИП ФИО2 с целью извлечения прибыли в отношении спорного нежилого помещения.

Договор субаренды с согласия ответчика был заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59», согласно которому арендодатель (истец) передает, а субарендатор принимает в субаренду здание холодильника (объект незавершенного строительства; степень готовности 84%) общей площадью 1086,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> согласно плану нежилого здания, отраженному в приложении № 1 (пункты 1.1 договора субаренды).

Нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.3 договора субаренды).

Согласно пункту 3.2 указанного договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Срок аренды устанавливается 15 лет с момента подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора субаренды). Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2016 к договору субаренды размер арендной платы составляет 230 рублей 00 копеек на 1 кв.м арендуемого помещения в месяц. В арендную плату включена оплата всех коммунальных платежей и эксплуатационных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), но не более 10 000 рублей 00 копеек в месяц.

Вместе с тем, как следует из соглашения о расторжении, договор субаренды расторгнут истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» 25.04.2017 в связи с тем, что спорное нежилое помещение не введено в эксплуатацию и его использование в соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды не представляется возможным. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что доказательств введения спорного нежилого помещения в эксплуатацию в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 10.11.2020 судом проведен допрос свидетеля ФИО4, который в спорный период времени (2015-2018 годы) являлся представителем общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59». В ходе допроса свидетелем была подтверждена заинтересованность указанного общества в аренде спорного нежилого помещения для размещения там магазина «Светофор», что подтверждается заключением договора субаренды недвижимого имущества от 25.11.2015 № 1. Из пояснений свидетеля следует, что в спорном нежилом помещении истцом был проведен ремонт, который соответствовал требованиям, предъявляемым обществом к арендуемым помещениям; вместе с тем эксплуатация нежилого помещения под размещение в нем магазина в соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды оказалась невозможна в связи с отсутствием ввода в эксплуатацию спорного нежилого помещения. В последующем, в 2018 году, общество реализовало свои намерения и открыло магазин «Светофор» в другом помещении (аудиозапись судебного заседания от 10.11.2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, являющееся предметом аренды по договору аренды и по договору субаренды, не могло быть использовано истцом по назначению, указанному в пункте 1.3 договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязанности по вводу спорного помещения в эксплуатацию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ненадлежащее исполнение арендодателем принятых на себя договорных обязательств (неисполнение предусмотренного пунктом 2.1.8 договора аренды обязательства по вводу в эксплуатацию спорного нежилого помещения) повлекло за собой причинение ущерба арендатору (истцу) в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора субаренды и неполучением арендных платежей.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 12.06.2016 по 25.04.2017 в сумме 1 472 608 рублей 00 копеек (заявление об уточнении исковых требований от 10.08.2020 № 38, вход. 14.08.2020), предъявлены ими обоснованно и подлежат удовлетворению; соответствующий расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Определением суда от 09.12.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314433927900010, адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434501800295, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) убытки в сумме 1 472 608 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314433927900010, адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева