Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-23127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23127/2021
город Кемерово
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2021 № 07-10/21567 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителя заявителя - адвокат Ефимова К.В. по доверенности,

представителей налогового органа – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.10.2021 № 07-10/21567, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, а также просило обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить заявление. Представители Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту - налоговый орган) требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Судом установлено, что акционерное общество инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» обратилось в Управление ФНС по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области от 29.08.2018 года № 11-26/64 о привлечении ООО «Система-Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу принято решение от 21.10.2021 № 07-10//21567 «Об оставлении жалобы без рассмотрения».

Оспаривая решение налогового органа об оставлении жалобы без рассмотрения, Общество полагает, что такое решение не соответствует Налоговому кодексу РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 137, 138, подп.12 п.1 ст.21 НК РФ, Общество считает, что в случае, если его права нарушены актами налогового органа ненормативного характера, действиями или бездействием его должностных лиц, оно вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. В соответствии со ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ АО ИК «ЮКАС-Холдинг» вправе обжаловать решение (акт ненормативного характера) если считает, что данным актом нарушены его права и законные интересы.

Жалоба подана АО ИК «ЮКАС-Холдинг» с соблюдением порядка, установленного п. 1 ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, в ней указано обжалуемое решение, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, жалоба подписана лицом, имеющим соответствующие полномочия. Таким образом, оснований для оставления жалобы без рассмотрения, предусмотренных п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ не имелось, жалоба подлежала рассмотрению по существу. Кроме того, абз. 4 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. Обжалуя в Управление решение инспекции от 29.08.2018 № 11-26/64 о привлечении ООО «Система - Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, АО ИК «ЮКАС-Холдинг» заявило ходатайство о восстановлении срока подачи такой жалобы, в обоснование которого сослалось на уважительные причины пропуска срока ее подачи. В нарушение абз. 4 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы неправомерно не было рассмотрено Управлением ФНС по Кемеровской области — Кузбассу, хотя основания для восстановления этого срока имелись.

Не соглашаясь с заявлением Общества, налоговый орган указывает, что согласно статьи 9 Налогового кодекса РФ участниками налоговых отношений являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщикам или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы РФ). В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц предоставлено налогоплательщикам. При этом в соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. При этом в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Таким образом, в случае, если организация считает, что её права нарушены актами налогового органа, действиями или бездействием его должностных лиц, такое юридическое лицо вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ, а не любое юридическое лицо, как ошибочно полагает Общество.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Система-Уголь», по результатам проведения которой налоговым органом 29.06.2018 вынесено решение №11-26/64 о привлечении ООО «Система - Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, заявитель в рассматриваемых правоотношениях не является налогоплательщиком, не является налоговым агентом, не является каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений в силу ст.9 Налогового кодекса РФ. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как организации, а также возложения на него, оспариваемым решением, каких-либо обязанностей, в том числе доначисления ему налоговых обязательств, либо создание каких-либо препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговый орган полагает, что поскольку решение от 29.06.2018 №11-26/64 вынесено Инспекцией в отношении ООО «Система-Уголь» как участника налоговых правоотношений, именно ООО «Система-Уголь» нормами НК РФ предоставлено право на обжалование данного решения в лице его законного или уполномоченного представителя. Налоговый орган считает, что доводы АО ИК «ЮКАС-Холдинг» о возможности обжалования решения налогового органа, вынесенного в отношении иного юридического лица являются необоснованными и противоречащими положениям Налогового кодекса РФ. Подача в отношении него заявления о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности, по мнению налогового органа не имеют существенного значения, поскольку обстоятельства наличия солидарной или субсидиарной ответственности подлежат установлению и оценке при рассмотрении соответствующих требований в рамках дела № А27-25408/2020. Общество не было ограничено в своих процессуальных правах по представлению соответствующих доказательств и возражений в порядке ст.65 АПК РФ.

Налоговый орган считает, что право на обжалование решения Инспекции в силу положений Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае имеет ООО «Система-Уголь», как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений, что им и было сделано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступление представителей сторон, суд при разрешении дела исходит из нижеследующего.

1. Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд соглашается с доводами налогового органа, что решение №11-26/64 от 29.08.2018 было принято в отношении ООО «Система-Уголь», то есть иного налогоплательщика, и не содержит положений о доначислений налоговых обязательств непосредственно Обществу, равно как не содержит иных положений, возлагающих на Общество налоговые обязательства.

Признавая не состоятельными доводы Общества о наличии в решении №11-26/64 от 29.08.2018 выводов о взаимозависимости Общества и ООО «Система-Уголь», которые, по мнению Общества, затрагивают его права, суд отмечает, что такие выводы не повлекли доначислений налоговых обязательств Обществу. Решение инспекции №11-26/64 от 29.08.2018 вынесено в отношении иного лица и как самостоятельный ненормативный правовой акт не затрагивает права и законные интересы Общества, как юридического лица (налогоплательщика), не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Как следствие, суд признает, что в рассматриваемом случае Общество не является участником налоговых правоотношений, возникших между контролирующим органом и ООО «Система-Уголь» по вопросам выявленных при проверке уклонений от уплаты налогов, оформленных решением №11-26/64 от 29.08.2018 года.

2. Права Общества затрагиваются на этапе предъявления к нему требований налогового органа о солидарном взыскании доначисленных налоговых обязательств ООО «Система-Уголь», как с контролирующего должника лица. В данной части суд отмечает отсутствие нарушения законных прав и интересов Общества отказом УФНС России по Кемеровской области рассматривать его жалобу на решение №11-26/64 от 29.08.2018 поскольку, вопросы о наличии солидарного обязательства разрешаются судом в каждом конкретном споре, а при разрешении таких требований судом проверяется законность и обоснованность предъявленного требования и его размера, о чем, в частности, разъясняется в пунктах 58 - 59 постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013.

Кроме того, оставление жалобы Общества без рассмотрения не нарушает законных прав и интересов Общества оспаривать законность предъявляемых ему требований, так как согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 несогласие лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, не рассмотрением жалобы в установленный срок), а также вопросы об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 46 постановления).

Таким образом, Общество не ограничено в предоставленных законом правах возражать о предъявляемых к нему требованиях и его размерах в порядке искового производства, равно как не ограничено в защите своих прав в судебном порядке, несмотря на оставление его жалобы УФНС России по Кемеровской области без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 138, 139.2, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по двум самостоятельным и не взаимоисключающим основаниям: - поскольку оспариваемое решение УФНС России по Кемеровской области не противоречит требованиям действующего законодательства; - оспариваемое решение УФНС России по Кемеровской области не нарушает права и законные интересы заявителя.

3. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление АО ИК «ЮКАС-Холдинг» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.