Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-69093/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69093/2021
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2» (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2021;

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 13.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2» (далее - Учреждение) об обязании ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в установленном законом порядке выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия ФИО6»:

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию помещений;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов;

- в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в пользу КГИОП, как 50 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2021, которое определениями было отложено на 10.02.2022, в том числе в связи с привлечением третьего лица - Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не уклоняется от выполнения требований Охранного обязательства, и реконструкция здания осуществляется в плановом порядке в тех объемах, которые позволяет финансирование на данные цели, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по двум требованиям. Кроме того, считает, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как 50 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований явно завышен.

Третье лицо возражало относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия к тому оснований.

Третье лицо также заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам». Истец и ответчик относительно заявленного ходатайства возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо не представило доказательств в обоснование заявленного ходатайства, кроме того, не пояснило, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам».

Учитывая изложенное, необходимость привлечения ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подтверждена доказательствами и не обоснованна, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства третьего лица судом также отказано.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП от 03.03.2015 № 10-97 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия ФИО6» (далее - Объект/Памятник).

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение о неудовлетворительном состоянии фасада Объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2021 пользователем Объекта на праве оперативного управления является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» (ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания от 30.06.2021 № 01-58-591/21 КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований (далее- мероприятие по систематическому наблюдению), в отношении Объекта в соответствии с охранным обязательством, утвержденным распоряжением КГИОП от 10.05.2016 №40-72 (далее - охранное обязательство).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2018, выполнить ремонт и реставрацию помещений Объекта на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2018 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание от 12.12.2019 № 01-52-4197/19 на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособления Объекта для современного использования, на рассмотрении в КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: <...>, лит. А, военный городок № 52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

Таким образом, подпункт 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства не исполнен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2018, выполнить реставрацию фасадов Объекта на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2018 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание от 12.12.2019 № 01-52-4197/19 на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособления Объекта для современного использования, на рассмотрении в КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: <...>, лит. А, военный городок № 52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

По визуальному осмотру состояние фасадов Объекта ухудшилось: на фасаде Объекта со стороны набережной Черной речки в уровне 3, 4, 5 этажей установлены участки шелушения и отслоения красочного слоя, местами штукатурного. Присутствуют места затемнения в виде пигментных пятен; на фасаде Объекта с восточной стороны наблюдаются участки утрат штукатурного слоя до кирпичной кладки.

Кроме того, установлено, что в отсутствие задания, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации на фасаде Объекта, обращенном к Строгановскому парку и набережной Чёрной речки, в уровне оконных заполнений 5 этажа и венчающего карниза произведено размещение деревянной конструкции лесов, а также на Объекте выполнена зафиксированная ранее замена оконных заполнений, отнесенных к предмету охраны Объекта, утвержденному распоряжением КГИОП от 30.12.2015 № 10-635.

Таким образом, подпункт 2 пункта 13 раздела 2 Охранного обязательства, не исполнен.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2017, демонтировать блоки кондиционеров со стороны лицевых фасадов здания, установленные без согласования.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2017 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

По визуальному осмотру установлено, что ранее зафиксированные блоки кондиционеров не демонтированы и размещены на фасадах Объекта.

Таким образом, требование подпункта 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не исполнено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2020, выполнить реставрационные работы предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений) на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2020 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание от 12.12.2019 № 01-52-4197/19 на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособления Объекта для современного использования, на рассмотрении в КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: <...>, лит. А, военный городок No52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

Таким образом, подпункт 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не исполнен.

Ссылаясь на то, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, о причинении вреда объекту, также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Статьёй 6 Закона № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений, выдавать предписания, предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 11.03.2021 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия, находящегося в собственности у ответчика, что не оспаривается последним.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, в том числе провести комплекс первоочередных противоаварийных работ и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

С учетом вышеприведенного исковые требования Комитета в указанной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитетом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеприведенного, определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения решения по настоящему делу, суд исходя из высокой значимости спорного объекта, принимая предпринятые Обществом меры для начала соответствующих работ, особенности правоотношений, в защиту которых подано исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0), но в то же время учитывая, что решением суда устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда, а также исходя из принципа компенсационного характера неустойки и соответственно недопустимости необоснованного обогащения контрагента, полагает, что разумной и соразмерной судебной неустойкой в рассматриваемом случае будет являться сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении остальной части означенного требования истца следует отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Обязать ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в установленном законом порядке выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия ФИО6»:

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию помещений;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов;

в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в пользу КГИОП, как 10 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.



-