Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А03-17270/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-17270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-17270/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, территория Промплощадка Захаровского Рудника, ИНН 7714641980, ОГРН 1067746432126, далее по тексту – общество «Косстоун», должник), принятое в рамках обособленного спора по жалобе Олейника Михаила Ихелевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бармина Александра Сергеевича.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества с ограниченной ответственностью «Харбинская аккумуляторная компания «Кослайт» – Шарендо С.В. по доверенности от 26.11.2018 № 0111/19; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» Бармина Александра Сергеевича – Гришаев П.А. по доверенности от 29.12.2018 № 02-2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Косстоун» в Арбитражный суд Алтайского края обратился Олейник Михаил Ихелевич, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником в период с 22.10.2013 по 22.06.2017, с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Косстоун» Бармина Александра Сергеевича (далее по тексту – управляющий, Бармин А.С.), выразившиеся:

- в неисполнении им обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), по резервированию суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащей выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве;

- в незаконном включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 27.09.2017 дополнительного вопроса «Об утверждении предложения акционерного общества с ограниченной ответственностью «Харбинская аккумуляторная компания «Кослайт» (далее по тексту – Компания) от 15.09.2017 с учётом уточнения от 27.09.2017 о порядке исполнения мирового соглашения»;

- в незаконном допуске Компании к голосованию по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 27.09.2017 и учёте её голосов при принятии решения;

- в непринятии мер по оспариванию в арбитражном суде решения собрания кредиторов от 27.09.2017 по первому вопросу повести дня;

- в заключении соглашения о зачёте с Компанией в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018 (судья Конопелько Е.И.) признано несоответствующим требованиям закона бездействие управляющего Бармина А.С., выразившееся в нерезервировании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащей выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 определение суда первой инстанции от 08.10.2018 отменено в части удовлетворения жалобы Олейника М.И. на действия (бездействие) управляющего Бармина А.С.; в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Арбитражный управляющий Олейник М.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 17.12.2018, оставить в силе определение арбитражного суда от 08.10.2018.

Ссылаясь на абзац второй пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей уже на дату открытия конкурсного производства в отношении общества «Косстоун» (22.07.2013), кассатор указывает на неприменение судом апелляционной инстанции данной нормы права, подлежащей применению в рассматриваемом случае в действиям (бездействию) управляющего Бармина А.С., и оставление без надлежащей оценки и обоснования неприменения данной нормы, которой противоречит вывод апелляционного суда об отсутствии механизма резервирования суммы процентного вознаграждения конкурсного управляющего на специальном или ином счёте общества «Косстоун».

Кроме того, по мнению Олейника М.И., управляющий Бармин А.С. на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве мог самостоятельно определить сумму процентного вознаграждения конкурсного управляющегона дату осуществления им в октябре 2017 года выплат в погашение требований кредиторов третьей очереди реестра и оставить указанную сумму на расчётном счёте должника до завершения процедуры банкротства в целях распределения её судом между арбитражными управляющими, участвующими в конкурсном производстве.

Управляющий Бармин А.С., Компания и Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России) в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Олейника М.И. – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители управляющего Бармина А.С. и Компании поддержали каждый свои доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу Олейника М.И.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене как принятым с неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе законного определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве общества «Косстоун» возбуждено определением суда от 26.11.2012.

Определением суда от 24.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Герасимов Пётр Павлович.

Решением арбитражного суда от 24.07.2013 общество «Косстоун» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Герасимова П.П.

Определением суда от 22.10.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Олейник М.И.

Определением суда от 22.06.2017 Олейник М.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён Бармин А.С.

Арбитражный управляющий Олейник М.И. 25.10.2017 обратился в суд с заявлением об установлении на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Косстоун» в размере 12 380 909 руб., уточнённым впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ на установление суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Косстоун» в виде процентного соотношения: 85 % в пользу Олейника М.И. и 15 % в пользу Герасимова П.П. и Бармина А.С.

До рассмотрения его заявления по существу Олейник М.И. 05.06.2018 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просил признать незаконным, в частности, бездействие управляющего Бармина А.С., выразившееся в нерезервировании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащей выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование своей жалобы Олейник М.И. сослался на принятое собранием кредиторов от 27.09.2017 решение об утверждении соглашения о зачёте, в соответствии с которым Компания, являющаяся одновременно кредитором общества «Косстоун» с требованием в размере 488 697 242 руб. основного долга (83,24 % от общего количества голосов кредиторов) и его дебитором на сумму 4 939 177 долларов США, направила в конкурсную массу часть дебиторской задолженности – 809 890 долларов США, которые после их конвертации составили 48 593 407 руб., другая часть дебиторской задолженности погашена зачётом на сумму 243 557 213 руб., а оставшаяся сумма в размере 1 467 717,42 долларов США в конкурсную массу не поступит, то есть кредиторы отказались от получения денежных средств на оставшуюся сумму дебиторской задолженности. При этом, как указал Олейник М.И., поступившие в конкурсную массу денежные средства в размере 48 593 407 руб. распределены управляющим Барминым А.С. между кредиторами второй и третьей очереди удовлетворения реестра требований без исчисления из этой суммы и резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу Олейника М.И. в указанной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве и исходил из установленной законом обязанности конкурсного управляющего до начала расчётов с конкурсными кредиторами зарезервировать денежные средства в размере, определённом пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что для выполнения требования Закона о банкротстве по резервированию на счёте должника суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего необходимо определить сумму, подлежащую резервированию, и такая сумма может быть установлена только судом, однако до настоящего времени заявление арбитражного управляющего Олейника М.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судом не рассмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разъяснения, данные в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 97), о резервировании конкурсным управляющим на счёте должника суммы процентного вознаграждения, не подлежат применению к рассматриваемому делу о банкротстве общества «Косстоун», процедура банкротства которого (конкурсное производство) открыта решением суда 19.07.2013, поскольку в силу абзаца второго пункта 18 Постановления № 97 разъяснения, приведённые в пункте 13.2 данного постановления (кроме абзаца первого), применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть после 22.01.2014.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда противоречащими нормам материального права – пункту 13 статьи 20.6, пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 13.2 Постановления № 97, подлежащим применению к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчётов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьёй 20.6 настоящего Закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13.2 Постановления № 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учётом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Таким образом, управляющий Бармин А.С. на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должен был самостоятельно рассчитать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Косстоун» на момент начала осуществления им расчёта с кредиторами второй и третьей очереди реестра – в октябре 2017 года и зарезервировать на счёте должника до установления её судом.

Иной подход, в частности неисполнение управляющим обязанности по резервированию денежных средств, может привести к невозможности их выплаты из-за отсутствия достаточных на эти цели денежных средств в конкурной массе.

При этом суждение апелляционного суда в оправдание бездействия управляющего Бармина А.С. о наличии в производстве суда нерассмотренных заявлений о возмещении убытков не является основанием для вывода о соблюдении управляющим вышеприведённых требований Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод управляющего Бармина А.С об отсутствии у него обязанности резервировать денежные средства на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство (соответственно, вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов) является исключением из общего правила выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры.

Установив, что после выплаты управляющим Барминым А.С. в октябре 2017 года денежных средств на погашение требований кредиторов второй и третьей очереди реестра в конкурсной массе не осталось денежных средств, достаточных для выплаты процентов по вознаграждению конкурного управляющего, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал бездействие управляющего Бармина А.С. по нерезервированию необходимой на это денежной суммы на счёте должника противоречащим Закону о банкротстве и нарушающим права Олейника М.И. на получение указанного вознаграждения в виде процентов, предусмотренного пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применённым нормам материального права.

В этой связи постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А03-17270/2012 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи С.А. Доронин


С.А. Мельник