Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А07-7804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7804/19
г. Уфа
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЛДГ Групп» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ ГРУПП ИНН: <***>

о взыскании 17 000 000 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель конкурсный управляющий ФИО2 по решению по делу № А07-16722/2020

от ответчика – директор ФИО3, паспорт.

от третьих лиц – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Гарант"/далее – истец, ООО "ТСК-Гарант"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг"/далее – ответчик, ООО "Промстройинжиниринг"/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. по договору № 269/18СМР от 24.09.2018 г., уступленного по договору № 1 от 20.01.2019 г., согласно уточнению/т. 1, л.д. 117/, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 18.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛДГ Групп» /далее – третье лицо, ООО «ЛДГ Групп» /.

Определением суда от 29.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль групп»/далее – третье лицо, ООО «Магистраль групп»/.

Определением суда от 08.07.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-20916/2019.

Определением суда от 21.10.2019 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01.10.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-408/2020.

Определением суда от 07.06.2021 г. производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации документов: договору уступки права № 2 от 20.01.2019 г.

С учетом указанного ходатайства согласно уточнению/т. 1, л. д. 117/, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец от требования о взыскании 7 000 000 руб. по договору № 92/18СМР от 29.08.2019 г., уступленных по договору № 2 от 20.01.2019 г. отказался, указанные документы исключил из числа доказательств по делу.

Представитель исковые требования уточненные поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с доводами истца, указало, что работы по договору № 269/18СМР от 24.09.2018 г. выполнены, задолженность у ответчика отсутствует.

От истца возражения на отзыв не поступало.

От третьих лиц отзывы не поступали.

Заслушаны доводы представителя истца.

Заслушаны доводы представителя ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Магистраль групп» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по делу заключен договор подряда №269/18СМР от 24.09.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого «Подрядчик» (истец) обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция АЗС № 269 расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, 52 км а/м трассы ФИО4 (левая сторона)», а «Заказчик» (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. договора №269/18СМР от 24.09.2018 г. «Подрядчик» обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ «Заказчику».

«Подрядчик» обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.3 договора №269/18СМР от 24.09.2018 г.).

В соответствии с п.4.1 договора №269/18СМР от 24.09.2018 г. календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта определяются Графиком производства работ (Приложение № 2).

Согласно п.3.1 договора №269/18СМР от 24.09.2018 г. стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1).

В соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение №1 к договору №269/18СМР от 24.09.2018 г.) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за работы по объекту: Реконструкция АЗС № 269, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, 52 км а/м трассы ФИО4 (левая сторона)», в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 7 627 118 (семь миллионов шестьсот двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 64 коп.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора №269/18СМР от 24.09.2018 г. «Заказчик» в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора оплачивает «Подрядчику» аванс в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей). «Заказчик» в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Подрядчиком» документов, указанных в п.5.1.13, с учетом п. 6.2), оплачивает ((Подрядчику» стоимость фактически завершенных этапов работ в размере 50% (платеж за фактические выполненные работы) в соответствии с положениями настоящего Раздела денежными средствами, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 2 экземплярах. Платеж в размене 50% за фактические выполненные работы идет в счет средств, полученных в порядке предварительной оплаты, до полного их погашения.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору уступки прав требования № 1 от 20.01.2019 г. (приложение к иску), заключенного между ООО «Магистраль групп» (цедент) и истцом (цессионарий), Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Промстройинжиниринг» (ИНН<***>,ОГРН<***>, адрес:450010,РБ,<...> (далее по тексту - Должник) в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, возникшее из следующего обязательства: Договор подряда № 269/18 СМР от 29.08.18,подтверждаемого следующими документами:

Пл. поручение № 37 от 28.09.2018 на сумму 6 000 000 руб. в т.ч. НДС 915 254,24 Пл. поручение №51 от 21.11.2018 на сумму 1 000 000 руб. в т.ч. НДС 152 542,37 Пл. поручение № 60 от 29.11.2018 на сумму 3 000 000 руб. в т.ч. НДС 457 627,12

В силу п. 1.2 договора № 1 от 20.01.2019 г. право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

На основании п. 3.2.1договора № 1 от 20.01.2019 г. Цессионарий обязуется: рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора путём зачёта взаимных требований по акту взаимозачёта в размере 10 000 000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

Согласно п. 3.2.2 договора № 1 от 20.01.2019 г. Цессионарий обязуется: письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования, при этом Цессионарий самостоятельно несёт все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Истец указал, что ответчиком работы по договору № 269/18СМР от 24.09.2018 г. выполнены не были.

Третьим лицом ООО «Магистраль групп» в адрес ответчика была перечислена сумма предварительной оплаты в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 37 от 28.09.2018 г. на сумму 6 000 000 руб., № 51 от 21.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., № № 60 от 29.11.2018 г. на сумму 3 000 000 руб. (приложение к иску).

Письмом № 19 от 14.12.2018 г. ООО «Магистраль групп» уведомило ответчика о расторжении договора №269/18СМР от 24.09.2018 г. (приложение к иску).

ООО «Магистраль групп» передано истцу право требования суммы предварительной оплаты в размере 10 000 000 руб. (неосновательное обогащение).

Истец, полагая, что со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение, направил в адрес ответчика претензию № 9 от 08.02.2019 г., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 по делу № А07-408/20, вступившим в законную силу, установлен факт наличия долга ООО «Магистраль групп» перед ответчиком по договору №269/18СМР от 24.09.2018 г. в размере 987 432 руб. 24 коп., установлен факт выполнения ООО "Промстройинжиниринг" работ на сумму 10 987 432 руб. 24 коп. по договору №269/18СМР от 24.09.2018 г., что подтверждено ООО «Магистраль групп».

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (абзац первый пункта 1 статьи 390 ГК РФ).

При уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки (второй абзац пункта 2 статьи 390 ГК РФ).

Исходя из содержания данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора, при этом данные обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истцу по договору № 1 от 20.01.2019 г. было уступлено право требования неосновательного обогащения по договору №269/18СМР от 24.09.2018 г., который ответчиком был фактически исполнен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход Федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева