Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-63702/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63702/2018
06 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Осколова В.В. – доверенность от 14.09.2018, Казаков И.В. – доверенность от 14.09.2018

от заинтересованного лица: Хасина А.С. – доверенность от 27.12.2017

3 лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25898/2018) ООО «Атлант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-63702/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ранее - Управляющая компания «ВЗТО»)

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЗТО» (427441, Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Механизаторов, 16Б, ОГРН 1071832003110; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А; далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) формализованного в требовании об уплате таможенных платежей от 01.02.2018 № 10216000/Тр2018/0000244/1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 36 стр. 1, пом. 53, далее – третье лицо, ООО «СК-Альянс»).

Решением суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.06.2015 № NPA20150610DMM01, заключенного между компанией «QINGDAO NPA INDUSTRY CO., LTD.» (продавец) и ООО УК «ВЗТО» (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216020/061015/0023045 товар: «сетчатые секции из коррозионностойкой жаропрочной стали, из которых собирается технологическая оснастка термической печи (корзина), используется для помещения в термическую печь с целью термической обработки деталей и заготовок общегражданского значения, размеры 1350L*950W*60MM, количество 120 шт.», компания-производитель – «QINGDAO NPA INDUSTRY CO., LTD».

Декларирование рассматриваемого товара осуществлялось таможенным представителем ООО «СК-Альянс». В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара – 7326 90 980 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - прочие: --- прочие: ---- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 %.

09.10.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216020/061015/0023045, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе по ДТ № 10216020/061015/0023045, результаты проверки отражены в акте от 25.12.2017 № 10411000/210/251217/А0060.

В ходе проведения указанной проверки Пермской таможней на основании информации, представленной в процессе таможенного декларирования, с учетом акта экспертизы от 15.11.2017 № Э17/1115-2 проведенной ООО «Квант-эксперт», а также информации, полученной от ООО УК «ВЗТО» в процессе проведения камеральной таможенной проверки, установлено, что товар представляет собой «стальное массивное изделие, прямоугольной формы, сетчатого, фасонного профиля, выполненного из жаропрочной стали марки 35*18Н24С2Л методом литья с последующей механической обработкой (пескоструйная обработка, фрезерование сопрягаемых торцевых плоскостей, сверление монтажных отверстий, фрезерование, с последующим шлифованием рабочих установочных поверхностей). Рассматриваемый товар является изделием литым, из черных металлов, и не является изделием из черных металлов, полученных ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация».

Согласно информационному письму ООО «Управляющая компания «ВЗТО» от 08.10.2015, а также приложенным к нему чертежам, спорный товар изготавливается методом литья с последующей дробеструйной обработкой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), приказом ФТС России от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего проверку» материалы проверки направлены в Балтийскую таможню для принятия решения по классификации товара, задекларированного ООО «СК-Альянс» по ДТ № 10216020/061015/0023045 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийской таможней принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия литые прочие из черных металлов: -- прочие: --- прочие: ---- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 13 %.

На основании означенного решения начислены таможенные пошлины, налоги, об уплате которых в адрес ООО «Управляющая компания ВЗТО» направлено требование от 01.02.2018 № 10216000/Тр2018/0000244/1.

Не согласившись с требованием Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.02.2018 № 10216000/Тр2018/0000244/1, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПН 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в),4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis). Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7326, в указанную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако в данную товарную позицию также не включаются: (а) изделия товарной позиции 4202; (б) резервуары, баки, цистерны и аналогичные емкости товарной позиции 7309 или 7310; в) литые изделия из черных металлов (товарная позиция 7325); г) конторское или канцелярское оборудование, например, подставки для книг, чернильницы, подставки для ручек, бювары, пресс-папье и подставки для конторских печатей (товарная позиция 8304); д) статуи, вазы, урны и кресты, используемые для декоративных целей (товарная позиция 8306); е) многополочные стеллажи для постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п. (товарная позиция 7308) и мебель с полками товарной позиции 9403; ж) проволочные каркасы для производства текстильных или бумажных абажуров (товарная позиция 9405).

Как следует из Пояснений к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются: Все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данную товарную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

Из информационного письма ООО «Управляющая компания «ВЗТО» от 08.10.2015, а также приложенным к нему чертежам, следует, что спорный товар изготавливается методом литья с последующей дробеструйной обработкой, что исключает возможность его классификации в товарную позицию 7326.

Довод подателя жалобы о незаконности экспертизы отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 173 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена Евразийского экономического союза в соответствии с законодательством этого государства-члена Евразийского экономического союза. Эксперт (специалист) иной уполномоченной организации привлекается к проведению таможенной экспертизы на договорной основе.

В рамках камеральной таможенной проверки Пермской таможней направлен запрос в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ЭКС Регионального филиала г. Екатеринбург. В связи с отсутствием проб и образцов спорных товаров в проведении таможенной экспертизе отказано.

С целью проведения документальной экспертизы между Пермской таможней и ООО «Квант эксперт» заключен государственный контракт от 13.10.2017 №98/17. По результатам указанной экспертизы (акт экспертизы от 15.11.2017 № Э17/1115-2) установлено, что товар является изделием литым, из черных металлов, и не является изделием из черных металлов, полученных ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация.

Это обстоятельство, как указано выше, подтверждается, прежде всего, представленными Обществом документами – информационным письмом от 18.10.2015г. с приложенным к нему чертежом изделия (л.д. 94 -108).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также установил наличие признаков спорного товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения таможни по классификации товаров и требование об уплате таможенных платежей законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости классификации товара в товарной позиции 8417, отклоняются апелляционным судом. Означенные доводы в соответствии с правилами части 3 статьи 65 АПК РФ не приводились в суде первой инстанции, не оценивались им, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения судебного акта. Классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД суды не осуществляют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-63702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов