Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А54-6383/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6383/2017
г. Рязань
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская роща" (390013, <...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (390027, г. Рязань, а/я 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, литера Б, помещение Н1; ОГРН<***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия г. Рязани "Кустовой вычислительный центр" (390039, <...>),

о взыскании денежных средств в размере 83780 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская роща" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3112393 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...> Ленинского Комсомола, д.134/56; <...>; <...>; <...>; <...>, были перечислены денежные средства по оплате коммунальных услуг и содержание жилья на расчетный счет ответчика, в том числе, за период обслуживания данных многоквартирных домов истцом, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением суда от 10.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Рязани "Кустовой вычислительный центр".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать денежные средства в сумме 83780 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения; полагает, что ООО "Городская роща" являлось управляющей компанией до даты приказов Государственной жилищной инспекции Рязанской области о включении в реестр лицензий Рязанской области общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" в качестве управляющей компании спорных многоквартирных домов.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет. Пояснил, что расчет задолженности должен производится с учетом действующей в спорный период редакции статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактического исполнения обязанностей управляющей компанией - с даты начала действия договоров управления многоквартирными домами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) по делу А54-4212/2016 в отношении ООО «Городская роща» (далее - истец) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Городская роща» утверждена ФИО2.

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Рязанской области №102 от 16.11.2017 (т.2 л.д.2-4) ООО «Городская роща» имела лицензию на осуществление предпринимательской деятельности № 000136 от 11.06.2015 (действие лицензии прекращено 13.04.2017).

На дату получения лицензии в управлении ООО «Городская роща» находилось 54 многоквартирных дома, в том числе, спорные дома, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с приказами Государственной жилищной инспекции Рязанской области спорные многоквартирные дома были исключены из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "Городская Роща" и включены в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "РН-Сервис Рязань", а именно:

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 22.12.2016 № 1258; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №Л134/56.1 от 31.10.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 23.12.2016 г. № 1261; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №К/24/1.0 от 01.12.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 23.12.2016 г. № 1262; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №Л/1/1 от 01.12.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 23.12.2016 г. № 1263; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №ЭН/28/1.0 от 01.12.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 27.02.2017 г. № 365; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №Вз/42/1.0 от 19.12.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 27.02.2017 г. № 366; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №Вз/38/1.0 от 20.12.2016;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - Приказом от 27.02.2017 г. № 367; основание внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области договор управления многоквартирным домом №Нх/68/1.0 от 05.01.2017.

Согласно положениям договоров управления многоквартирными домами от 31.10.2016 №Л134/56.1 (<...>); от 01.12.2016 №К/24/1.0 (<...>); от 05.01.2017 №Нх/68/1.0 (<...>); от 01.12.2016 №ЛК/1/1 (<...>); от 01.12.2016 №Эн/28/1.0 (<...>); от 19.12.2016 №Вз/42/1.0 (<...>); от 20.12.2016 №Вз/38/1.0 (<...>) предметом договоров является оказание управляющей компанией (ООО ""РН-Сервис Рязань") по заданию собственников помещений, выполнение управляющей компанией работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии со степенью благоустройства (пункты 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 31.10.2016 №Л134/56.1 (<...>) договор вступает в силу с 15.11.2016 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 01.12.2016 №К/24/1.0 (<...>) договор вступает в силу с 15.12.2016 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 01.12.2016 №ЛК/1/1 (<...>) договор вступает в силу с 15.12.2016 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 01.12.2016 №Эн/28/1.0 (<...>) договор вступает в силу с 15.12.2016 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 19.12.2016 №Вз/42/1.0 (<...>) договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 20.12.2016 №Вз/38/1.0 (<...>) договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 05.01.2017 № Нх/68/1.0 (<...>) договор вступает в силу с 01.02.2017 и заключен сроком на 3 года.

В связи с заключением вышеуказанных договоров, в соответствии с приказами Государственной жилищной инспекции Рязанской области в базе данных муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" внесены изменения в сведения об управляющей компании и реквизиты расчетного счета, на которые от населения перечисляются денежные средства по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

По домам, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; муниципальным предприятием города Рязани "Кустовой вычислительный центр" внесены данные о передаче домов в управление ООО "РН-Сервис Рязань" 01.01.2017.

По домам, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>; муниципальным предприятием города Рязани "Кустовой вычислительный центр" внесены данные о передаче домов в управление ООО "РН-Сервис Рязань" 01.04.2017.

Задолженность жильцов спорных многоквартирных домов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные ООО "Городская роща" составляла, по данным истца, на момент подачи иска 3112393 руб. 05 коп.

27.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и предоставлении информации о размере денежных средств поступивших на расчетный счет ответчика от населения спорных многоквартирных домов за период обслуживания их истцом.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 83780 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жителям домов по адресам <...>; <...> Ленинского Комсомола, д.134/56; <...>; <...>; <...>; <...>, которые истец оказывал самостоятельно, тогда как частично плата с собственников жилья поступила ООО "РН-Сервис Рязань", при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему возникают в результате неправомерного поведения должника, которое может выражаться как в противоправных действиях обогатившегося, так и в его бездействии.

По смыслу пункта 1 статей 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент смены управляющей организации), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

В силу пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретения коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеуказанных норм стороны договора управления многоквартирными домами наделены правом устанавливать срок фактического исполнения обязанностей по управлению и обслуживанию домами.

Материалами дела подтверждено волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов на установление срока действия договоров по управлению домами с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (пункты 10.2 договоров от 31.10.2016 № Л134/56.1; от 01.12.2016 № К/24/1.0; от 05.01.2017 № Нх/68/1.0; от 01.12.2016 № ЛК/1/1; от 01.12.2016 №Эн/28/1.0; от 19.12.2016 №Вз/42/1.0; от 20.12.2016 №Вз/38/1.0).

С дат, указанных в пунктах 10.2 вышеуказанных договоров, обязанности по управлению спорными многоквартирными домами были возложены на общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

При этом до момента возложения обязанности по управлению спорными многоквартирными домами на общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань", управляющей компанией в отношении спорных домов являлось общество с ограниченной ответственностью "Городская роща", в силу чего было наделено полномочиями по управлению спорным жилым домом и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам дома, находящегося в его управлении, и получать от них плату за оказанные коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что право управления спорными многоквартирными домами обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, необоснованно, поскольку в данном случае правовое значение для определения даты начала управления имеет волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом, либо изменение управляющей компании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" в материалы дела представлены акты выполненных работ и оказанных услуг, договоры на оказание услуг, заключенные со сторонними организациями, подтверждающие, что Общество фактически приступило к исполнению обязательств по договорам управления от 31.10.2016 г. № Л134/56.1; от 01.12.2016 г. № К/24/1.0; от 05.01.2017 г. № Нх/68/1.0; от 01.12.2016 г. № ЛК/1/1; от 01.12.2016 г. №Эн/28/1.0; от 19.12.2016 г. №Вз/42/1.0; от 20.12.2016 г. №Вз/38/1.0, с указанной в них даты.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств исполнения обязательств по управлению спорными многоквартирными домами за спорный период (с даты начала действия договоров управления спорными домами с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" до даты приказов Государственной жилищной инспекции Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области) в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному ООО "РН-Сервис Рязань", сумма платежей полученных последним за период обслуживания многоквартирных домов ООО "Городская Роща" составила 31135 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом сведений о платежах, поступивших от населения, сроков, установленных как начало действия договоров управления ответчиком спорными домами, правовых оснований для удержания перечисленных жильцами денежных средств в размере 31135 руб. 69 коп. у ответчика не имеется. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, распределение расходов по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, литера Б, помещение Н1; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская роща" (390013, <...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>) денежные средства в размере 31135 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, литера Б, помещение Н1; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1245 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская роща" (390013, <...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2106 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова