Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А58-8630/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8630/2017
14 мая 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года по делу № А58-8630/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677027, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании 1 619 600,95 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора на разработку проектной документации (корректировка) №92 от 01.12.2016 и акта выполненных работ №70 от 05.12.2016 недействительными,

(суд первой инстанции: Терских В. С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройПроект» обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» о взыскании 1 619 600,95 рублей.

ООО «СахаАльянсСтрой» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройПроект» о признании договора на разработку проектной документации (корректировка) №92 от 01.12.2016 и акта выполненных работ №70 от 05.12.2016 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО «СахаАльянсСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «СахаАльянсСтрой» на основании статей 431.1, 179 ГК РФ считает договор №92 от 01.12.2016г на разработку проектной документации недействительным. Разработанная проектно-сметная документации объекта образования «Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск Вилюйского улуса (района) РС(Я)» не предусматривала источника внешнего теплоснабжения объекта. Согласно техническому условию №235/10.2013 на подключение к источнику теплоснабжения объекта образования «Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск Вилюйского улуса (района) РС(Я)» предусматривалось проектирование котельной, что не было сделано. С учетом принятого решения о проектировании котельной объекта образования «Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск Вилюйского улуса (района) РС(Я)» от 05.10.2016 года было подготовлено дополнение к общему заданию на проектирование от 03.12.201Зг по объекту, между ООО «СахаАльянсСтрой» и ООО «РегионСтройПроект» ООО «РегионСтройПроект» умышленно разработало проектно-сметную документацию по объекту «Котельная» как отдельно строящийся объект, а не как дополнение к уже имеющейся проектно-сметной документации, в дальнейшем расходы ООО «СахаАльянсСтрой» по строительству «котельной» не могли быть включены в расходы в рамках действующего соглашения о государственно-частном партнерстве №СР-1 от 05.11.2015г. С учетом того что оплата за разработку проектно-сметной документации по котельной и корректировки проектно-сметной документации была проведена в рамках договора №85 от 02.11.2016г, произвести повторно оплату за те же работы не представляется возможным, учитывая источник финансирования строительства объекта в целом, так как эти расходы не предусмотрены сметой на строительство объекта «Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск Вилюйского улуса (района) РС(Я)».

Судом не дана оценка всем обстоятельствам дела с учетом условий государственного контракта.

ООО «РегионСтройПроект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «СахаАльянсСтрой» (Заказчик) и ООО «РегионСтройПроект» (Исполнитель) заключен договор №92 на разработку проектной документации (корректировка), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектную документацию по объекту: «Детский сад на 200 мест в г.Вилюйск Вилюйского улуса РС (Я) (корректировка проекта)», проекта ранее разработанный ООО «РегионСтройПроект», а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.

В соответствии с предметом договора согласно п.1.1. корректировке подлежат все разделы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора результат работ переходит к заказчику в момент подписания акта выполненных работ и окончательной оплаты исполнителю выполненных работ.

В силу пункта 3.1.1. договора заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость выполнения работ составляет 1 500 000 руб., НДС не применяется (УСН), согласно смете приложенной к договору (Приложение №2 к договору). Оплата осуществляется в размере 50% от стоимости после подписания договора, оставшиеся 50% выплачиваются после подписания Сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора при завершении работ по договору, исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру на весь объем выполненных работ.

Сторонами подписан акт приемки проектной документации от 05.12.2016 №70 на сумму 1 500 000 руб.

ООО «РегионСтройПроект», ссылаясь на наличие у ООО «СахаАльянСтрой» задолженности по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензией №41 от 03.02.2017 об оплате суммы задолженности в размере 1 500 000 руб.

ООО «СахаАльянСтрой» задолженность не погасило, в связи с чем ООО «РегионСтройПроект» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании суммы основного долга, начисленных на основании ст. 395 АПК РФ.

ООО «СахаАльянсСтрой» заявлен встречный иск о признании договора №92 от 01.12.2016 и акта выполненных работ №70 от 05.12.2016 недействительными.

Судом первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятие ответчиком подтверждается подписанным обеими сторонами актом №70 от 05.12.2016 на сумму 1 500 000 руб. без возражений и разногласий, скрепленным оттисками их печатей.

ООО «СахаАльянсСтрой» не отрицает факт выполнения и принятия работ, следовательно, у него возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы.

ООО «СахаАльянсСтрой» доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В связи с изложенным судом требования истца по первоначальному иску судом обоснованно удовлетворены.

В связи с просрочкой обязательств по оплате истец начислил ООО «СахаАльянсСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 600,95 руб. за период с 06.12.2016 по 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены в заявленном размере 119 600,95 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СахаАльянсСтрой» фактически сводятся к несогласию с отказом во встречном иске.

ООО «СахаАльянсСтрой» заявлен встречный иск о признании договора №92 от 01.12.2016 и акта выполненных работ №70 от 05.12.2016 недействительными.

Из материалов дела следует, что разработку проектно-сметной документации по строительству объекта образования «Детский сад на 200 мест в г.Вилюйск Вилюйского улуса (района) РС (Я)» выполняло ООО «РегионСтройПроект», заказчиком работ выступало ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

«02».11.2016 года между ООО «СахаАльянсСтрой» (Заказчик) и ООО «РегионСтройПроект» (Исполнитель) заключен договор №85 на разработку проектной документации, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектную документацию по объекту: «Детский сад на 200 мест в г.Вилюйск Вилюйского улуса РС (Я) (котельная)», а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.

Ввиду отсутствия в представленной проектно-сметной документации ООО «РегионСтройПроект» источника теплоснабжения по объекту образования «Детский сад на 200 мест в г.Вилюйске» протоколом рабочего совещания ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» было подготовлено дополнение к общему заданию на проектирование котельной объекта от 05.10.2016.

По мнению ООО «СахаАльянсСтрой», предметом договора №92 от 01.12.2016 является внесение в существующую проектно-сметную документацию изменений связанных с котельной, хотя работы были выполнены в рамках договора №85 от 02.11.2016.

В обоснование встречного иска ООО «СахаАльянсСтрой» сослался на кабальность сделки, так как по его мнению, подрядчик по условиям договора обязан выполнить корректировку проектной документации за свой счет.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приустановлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданскихобязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Положения данного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "СахаАльянсСтрой" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании договора и акта недействительным после исполнения обязательств по договору, а именно, после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федераци сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо наличие обстоятельств, подтверждающих ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Истец (по встречному требованию) таких доказательств не представил. Корректировка проекта, ранее разработанного также ООО «РегионСтройПроект», наличие объективной необходимости изменения проекта не свидетельствует о кабальности сделки.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны заключили спорный договор, который был исполнен, акт приемки ООО «СахаАльянсСтрой» подписан, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Суд установил, что текст договора, а также приложения к нему, в том числе техническое задание и смету ООО «СахаАльянсСтрой» подписал без замечаний и разногласий.

При этом согласно п. 3.2.1 заказчику предоставлено право осуществлять текущий контроль за деятельностью исполнителя.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО «СахаАльянсСтрой» проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года по делу № А58-8630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская


А.Е. Мацибора