Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-99608/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99608/2017
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "УК"НАШ ДОМ"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

о признании недействительными распоряжения № 321-юз от 21.08.2017 и предписания № 3210юз от 01.09.2017.


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017 № 02-2835/2017) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК"НАШ ДОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительными распоряжения № 321-юз от 21.08.2017 и предписания № 321-юз от 01.09.2017.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в комитет от Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области поступило обращение ФИО3 от 14.07.2017 № гжило-08-6961/17-0-0 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Деятельность по управлению МКД осуществляет ООО «УК «НАШ ДОМ» в соответствии с договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.09.2015 № Г/МУ/22-15 (далее - договор управления от 01.09.2015).

Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 174.

В целях рассмотрения вышеуказанного обращения согласно части 3 статьи 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Комитетом проведена внеплановая проверка Общества на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.08.2017 № 321-юз.

Копия распоряжения получена генеральным директором Обществом 23.08.2017.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, с актом проверки от 01.09.2017 № 321-юз ознакомлен генеральный директор Общества ФИО4 (по доверенности), копию акта со всеми приложениями получил под роспись.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения заявителем лицензионных требований применительно к управлению многоквартирным домом, Обществу выдано предписание от 01.09.2017 № 321-юз об устранении допущенных нарушений в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД в срок до 01.12.2017.

Не согласившим с выданным предписанием и распоряжением, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано соблюдать требования и выполнять нормативы, установленные Правилами № 170.

Во время проведения проверки установлено, что Заявителем не соблюдены Правила № 170.

Выполнение работ, предусмотренных предписанием от 01.09.2017 № 321-юз, предусмотрены Правилами № 170 и включены в Минимальный перечень № 290, который обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10 по делу № А08-4962/2009-27.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля управляющей организации, материалами административного дела не установлено.

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД с 01.09.2015 в соответствии с договором управлении, ежемесячно взымает плату за оказываемые услуги и выполненные работы.

Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски.

Однако выявленные нарушения свидетельствуют о длительном ненадлежащем исполнении Обществом возложенных обязанностей по содержанию МКД.

Следовательно, ООО «УК «НАШ ДОМ» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, имело возможность для соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло для этого всех зависящих от него мер.

Вместе с тем, при должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, у Общества имелась возможность своевременно выявить нарушения, принять меры по их устранению.

Согласно положениям части 1 статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Из части 3 статьи 196 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными пунктами 1,4,5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Следовательно, при осуществлении внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ применяются только в части проведения такой проверки, оформления внеплановой проверки и принятия мер реагирования.

В части 3 статьи 196 ЖК РФ отсутствуют указания на условия инициирования внеплановой выездной проверки в случае поступления обращения гражданина в виде электронного документа.

Статья 196 ЖК РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов) в части оснований проведения проверки, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (применяется ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Порядок рассмотрения обращений граждан определен положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Таким образом,    требования    установленные    Федеральным    законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ применяются к надзорному органу независимо от формы поступившего обращения.

Внеплановая выездная проверка (оформленная распоряжением от 21.08.2017 № 321-юз) проведена государственным жилищным инспектором на основании части 3 статьи 196 ЖК РФ, с учетом полномочий, предоставленных статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в целях восстановления нарушенных прав гражданина.

Положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не подлежат применению при проведении Комитетом внеплановой проверки на основании обращения гражданина.

Таким образом, при проведении проверки нарушения пункта 3 части 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отсутствуют.

Кроме того, предписание является актом индивидуального характера, возлагающим на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений, а также, мерой защиты прав и законных интересов гражданина, обратившегося в надзорный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предписание от 01.09.2017 № 321-юз не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного оспариваемое распоряжение вынесено и  предписание выдано правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "УК"НАШ ДОМ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Ресовская Т.М.