Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-10108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-10108/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чеченская Республика, станица Ассиновская, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Чеченская Республика, станица Ассиновская к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.02.2022г. №03/243, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения магазина,

при участии:

от заявителей №№1,2 – представитель ФИО4 по доверенности от 04.03.2022, диплом;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 №10, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Чеченская Республика, станица Ассиновская, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Чеченская Республика, станица Ассиновская (далее – заявители №№1,2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.02.2022г. №03/243, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения магазина.

До начала судебного заседания от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан» поступило реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:5757, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителей заявила ходатайство о приобщении к материалам дела решения Верховного суда Республики Татарстан по делу №3а-450/2022.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителей и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками (общая долевая) нежилого объекта -здание Магазин, общей площадью 2048,7 кв.м., кадастровым номером 16:52:070101:5757, расположенного по адресу: РТ, <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.01.2015 №16-16/031-32/142/2014-297/2 (далее – спорное нежилое помещение).

Заявителями в 2021 году принято решение произвести внутреннюю перепланировку указанного объекта недвижимости. По инициативе заявителей Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» подготовлена проектная документация «Перепланировка в здании магазина с разделением на 2 помещения» №03П/21-АР.

Согласно заключению, предполагаемая перепланировка согласно проекту 03П/21-АР «Перепланировка в здании магазина с разделением на 2 помещения» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Техническое состояние не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на строительство не требуется.

С целью получения разрешения на проведение внутренней перепланировки заявители неоднократно обращались в адрес ответчика с заявлениями о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РТ, <...>/6.

Одним из последних ответов ответчика, явилось письмо от 24.02.2022 №03/243, которым выдан очередной отказ в согласовании внутренней перепланировке в помещении магазина со ссылкой на ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обосновании оспариваемого отказа ответчик указал, что работы по переустройству и (или) перепланировке предусматриваются исключительно в отношении помещений в многоквартирном доме. Согласно сведениям ЕГРН, вид объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:5757 – здание общей площадью 2048,7 кв.м. Следовательно, по мнению ответчика, действия по перепланировке в отдельно стоящих зданиях подпадает под реконструкцию.

Заявители, считая отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РТ, <...>/6, изложенный в письме от 24.02.2022г. №03/243, незаконным и нарушающим их права, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в ходе судебного заседания, суд считает заявленные требования заявителей подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.01.2019, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполком обязан представить доказательства того, что представленный предпринимателями на согласование проект перепланировки предусматривает реконструкцию объекта капитального строительства, в результате которой изменятся конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Однако, в нарушение указанного требования, исполком, издавая письмо от 24.02.2022 №03/243, адресованное заявителям, не указал причину отнесения проекта перепланировки к реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой изменятся конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Из обжалованного письма не следует указание на то, каким именно нормам законодательства не соответствует проект перепланировки.

Доводы представителя ответчика, заявленные в судебном заседании, о том что, спорное нежилое помещение, занимаемое магазином, не относится к многоквартирному дому, документально не подтверждены.

В Своде правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (СП 31-107-2004), одобренном и рекомендованном к применению письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, даны определения понятий встроенное нежилое помещение и встроенно-пристроенное нежилое помещение:

- встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м.

- встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером 16:52:070101:5757, поставленный на государственный кадастровый учет 14 мая 2012 года, площадью 2 048, 7 квадратного метра имеет наименование «магазин».

Согласно выписке из технического паспорта на здание магазина от 07 июля 2006 года, он имеет встроенную часть (проспект Московский, дом 131/6) и пристроенную часть (проспект Московский, дом 133).

В результате раздела помещений данного объекта на встроенную и пристроенную части сформированы технические паспорта от 13 марта 2019 года на встроенные нежилые помещения № 1001 в многоквартирном жилом доме площадью 329, 2 кв.м. и на пристроенную часть (здание магазина) площадью помещений 1 964, 9 кв.м.

Согласно представленным заявителями сведениям ООО «Энтузиаст», осуществляет управление многоквартирным жилым домом, принадлежащее заявителям встроенно-пристроенное здание с кадастровым номером 16:52:070101:5757 и многоквартирный дом по адресу: РТ, <...>, имеют общие инженерные сети и строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, ограждающие несущие конструкции, что свидетельствует о наличии между конструкциями объектов неразрывной физической и технологической связи. Инженерные сети помещений встроенно-пристроенного здания присоединены к сетям ресурсоснабжающих организаций через сети многоквартирного дома, системы водоснабжения и теплоснабжения используются встроенно-пристроенным зданием и многоквартирным жилым домом совместно. Данные объекты изначально проектировались и строились как единый комплекс, встроенно-пристроенное здание расположено частично внутри многоквартирного дома.

Из материалов дела также установлено, что проект перепланировки в здании магазина с разделением на 2 помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, д.133 (2-01) №03П/21-АР подготовлен Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» 2021 (т. 1, л.д.42-53); представлены технические паспорта по состоянию до выполнения перепланировки, а также имеется техническое заключение «По оценке влияния предполагаемой перепланировки в нежилых помещениях» №107П/21 2021г., выполненное Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» (л.д. 54-74, т. 1).

Согласно проекту перепланировки в здании магазина с разделением на 2 помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, д.133 (2-01) №03П/21-АР подготовленного Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» 2021, установлено, что данный проект перепланировки выполнен в связи с необходимостью разделения магазина, расположенного по адресу: <...>, д.133 на 2 самостоятельных, изолированных помещения. Проектом предусматривается отделение пристроенной к жилому дому части магазина (пр. Московский, д.131/6) от встроенной в жилой дом части (пр. Московский, д.133).

Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» также в указанном проекте указало, что предусмотренная проектом перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Техническое состояние объекта не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на реконструкцию не требуется.

Общая площадь здания до перепланировки составляет 2048,7 кв.м., общая площадь помещения №1 после перепланировки – 1798 кв.м., общая площадь помещения №1 после перепланировки – 250,7 кв.м.

Из экспертного заключения Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» №107П/21 2021г. следует, что основными задачами обследования явилась оценка влияния предполагаемой перепланировке на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, проверка соответствия выполненных работ предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции.

В ходе предполагаемой перепланировке планируются следующие виды работ:

- демонтаж ненесущих кирпичных перегородок;

- демонтаж дверных блоков;

- закладка дверных блоков в подвале и на первом этаже с целью разделения магазина на два самостоятельных, изолированных помещения (предусматривается отделение пристроенной к жилому дому части магазина от встроенной в жилой дом части);

- устройство новых гипсокартонных перегородок;

- устройство нового дверного блока.

Согласно выводом экспертного заключения Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» №107П/21 2021г. предполагаемая перепланировка согласно проекту 03П/21-АР «Перепланировка в здании магазина с разделением на 2 помещения» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Техническое состояние объекта не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на реконструкцию не требуется. Объект располагается в территориальной зоне Ц-2 (Зона обслуживания и деловой активности местного значения. Выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции для зоны Ц-2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенные заявителями ремонтно-строительные работы, приведшие к разделению принадлежащего им на праве собственности здания магазина на два самостоятельных, изолированных помещения, являются перепланировкой и не требуют получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию,

Учитывая тот факт, что представленными в материалы дела документами не подтверждается изменение внешних границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:52:070101:5757 и его площади, следовательно, производство таких работ должно регулироваться Жилищным кодексом Российской Федерации, а не Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

На основании части 3 статьи 27 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявителями оспаривается решение органа местного самоуправления г. Набережные Челны об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070101:5757 (письмо от 24.02.2022 №03/243).

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Между тем, решение, оформленное письмом от 24.02.2022 №03/243, не содержит предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а произвольное отнесение спорного нежилого помещения к отдельно стоящему зданию, не входящему в состав жилого дома без учета технического паспорта на здание магазина и многоквартирного дома, таковым основанием не является и законом в качестве основания для отказа не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный комитет по существу не рассмотрел заявление предпринимателей о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070101:5757, и его решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения заявителя.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ в совокупности с пунктом 7 частью 1 статьи 14 ЖК РФ устанавливает компетенцию органов местного самоуправления на согласование перепланировки без какой либо оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и перепланировок. Не предусматривает такое основание для отказа и статья 27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006 г., согласно которому положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьи 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 14, статьи 26 - 28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения части 4 статьи 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в статье 27 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполком неправомерно отказал предпринимателям в согласовании перепланировки и переустройства в связи с тем, что указанные действия возможны только после получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, поскольку исполком является полномочным органом на согласование перепланировки и переустройства.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого отказа, оформленного письмом от 24.02.2022 №03/243 Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя принадлежит суду.

В целях восстановления нарушенного права заявителей с учетом полномочий МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем повторного рассмотрения заявления о согласовании перепланировки нежилого помещения магазина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителей.

Государственная пошлина в размере 25 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека-ордера от 09.03.2022 (операция 4569) подлежит возврату ИП ФИО3 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Государственная пошлина в размере 25 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании платежного поручения от 09.03.2022 №80 подлежит возврату ИП ФИО2 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны», изложенный в письме от 24.02.2022 г. № 03/243 и обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем повторного рассмотрения заявления о согласовании перепланировки нежилого помещения магазина.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 руб. по чек -ордеру от 09.03.2022 г.( операция 4569)

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 руб. по платежному поручению № 80 от 09.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина