Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А19-29375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-29375/2024

07.10.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после окончания объявленных в судебном заседании перерывов помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3) в лице территориального отделения – Территориального отдела «Хабаровский» ФГУА «Росжилкомплекса» (адрес: 680011, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 139 739 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.04.2024 № 18, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения № 06-01-27-01-071-ПФ от 10.05.2023 за периоды июль, сентябрь 2024 года в размере 124 966 руб. 61 коп., пени за период с 11.09.2024 по 28.11.2024 в размере 4 050 руб. 85 коп., с продолжением их начисления с 28.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 24.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением истцом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от

Ответчиком в ходе рассмотрения дела направлен отзыв на иск, в котором ответчик требования оспорил, указав на их необоснованность, неправомерное начисление истцом оплаты за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, представил акты об оказании услуг за спорный период с отметкой об их непринятии ответчиком в полном объеме; указал на непредставление истцом в материалы дела доказательств незаселенности спорных жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны, в свою очередь представил документы, подтверждающие, по мнению ответчика, довод о заселенности в спорный период жилых помещений (договоры найма жилых помещений маневренного фонда, служебного жилого помещения, с актами осмотра и приема-передачи жилого помещения, акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России), сослался на возникновение у нанимателей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорные периоды;  сослался на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены пояснения и возражения на отзыв ответчика, в которых истец оспорил заявленные ответчиком доводы, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, во исполнение определений суда – дополнительное соглашение № 2 от 02.09.2024 к договору, расшифровки начислений формы № 82.18.01в, № 82.70.04в за спорные периоды, контррасчет к отчету ответчика о принятых обязательствах за сентябрь 2024 года.

Протокольным определением от 11.08.2025 судебное разбирательство отложено на 02.09.2025; в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывыдля дополнительного исследования судом материалов дела, в целях проверки и оценки доводов сторон, заявленных в обоснование требований и возражений, принятия законного и обоснованного итогового судебного акта по делу, с 02.09.2025 до 09 час. 30 мин. 16.09.2025, с 16.09.2025 до 12 час. 40 мин. 23.09.2025, о чем сделаны публичные извещения.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерывов поддержал заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания неустойки, в окончательной редакции (заявление вх. от 22.09.2025) просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 14 773 руб. 28 коп. за период с 20.09.2024 по 06.05.2025.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 14 773 руб. 28 коп. за период с 20.09.2024 по 06.05.2025 судом принято. Дело рассмотрено по существу с учетом принятых судом уточнений.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значениедля рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным автономным учреждением "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 06-01-27-01-071-ПФ от 10.05.2023 в редакции протокола разногласий от 01.06.2023 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, в соответствии с Приложением № 1, коммунальные услуги по отоплению (далее – коммунальные услуги, КУ), а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги в объеме, сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, определен сторонами в приложении № 1 к договору, в который включены дома, расположенные по адресам:

- Хабаровский край, Хабаровск-47, ул. Карбышева, <...>, 8;

- Хабаровский край, Хабаровск-47, ул. Космонавтов, <...>;

- Хабаровский край, Хабаровск-47, ул. Красная, <...>;

- Хабаровский край, Хабаровск-47, ул. Мира, <...>, 14, 15.

Согласно пункту 1.2 договора дата начала предоставления коммунальных услуг –с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

Протоколом разногласий от 01.06.2023 к договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ приложения № 1 и № 2 исключены из договора, а также по тексту договора ресурсоснабжения (пункт 1 протокола разногласий); приложения № 1 и № 2 к договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ изложены в редакции ФГАУ «Росжилкомплекс» – приложения № 1 к протоколу разногласий.

02.09.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции «Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее – объекты), находящихся в оперативном управлении, в соответствии с Приложением № 1, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению (далее – коммунальные услуги, КУ), в том числе, потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги в объеме, сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором».

В обоснование исковых требований истец указал, что им во исполнение условий договора ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ обязательства по предоставлению коммунальных услуг (отопление, ГВС, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение) в спорные периоды – июль, сентябрь 2024 года в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика, до передачи их по договорам служебного и социального найма, исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчетно-платежные документы и расшифровки реализации за спорный период, направленные потребителю.

Так, 08.08.2024 по адресу электронной почты rjk_304@mil.ru в адрес ответчика были направлены платежные документы (за июль 2024 года): счет-фактура № 06ГУ-002285/0 от 31.07.2024, акт № 06ГУ-002594 от 31.07.2024, в установленный срок (до 20.08.2024) оплата не была произведена.

В связи с отсутствием оплаты за спорный период с учетом направленных платежных документов истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2024 исх. № 370/У/6/5/15/980 об оплате образовавшейся задолженности за июль 2024 года в размере 57 992 руб. 18 коп.

14.10.2024 истцом ответчику посредством почтовой связи направлены платежные документы за сентябрь 2024 года – счет № 06ГУ-002884 от 30.09.2024, счет-фактура №06ГУ-002824/0 от 30.09.2024, акт № 06ГУ-003177 от 30.09.2024, в установленный срок (до 20.10.2024) оплата не была произведена, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.11.2024 исх. № 370/У/6/5/15/1506 об оплате задолженности за сентябрь 2024 года в размере 66 974 руб. 43 коп.

Оставление ответчиком претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиямии учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) отмечено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом необходимо отметить, что отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтвердил в своем определении Верховный Суд Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304- ЭС15-6285, указав, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 № 04АП-4499/2024 по делу № А19-13394/2024 по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же сторонами (по договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ за предшествующие расчетные периоды – октябрь-ноябрь 2023 года).

В материалы дела истцом представлен приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 2659 от 24.08.2021 с приложением перечня объектов, согласно которому спорные объекты, требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, поставленные в которые рассматривается в рамках настоящего дела, переданы в оперативное управление ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 39 и статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, сослался на отсутствие у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении части жилых помещений, которые в спорный период являлись заселенными.

В подтверждение факта заселенности помещений ответчик представил в материалы дела договоры найма жилых помещений маневренного фонда, служебного жилого помещения, с актами осмотра и приема-передачи жилого помещения, акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России.

Согласно пунктам 51, 52 Порядка включения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений", утв. Приказом Министра обороны РФ от 29.11.2022 № 715, специализированное жилое помещение считается фактически освобожденным после: 1) снятия военнослужащего и членов его семьи, в том числе бывших, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания в освобождаемом специализированном жилом помещении (если указанные лица имели такую регистрацию); 2) закрытия финансового лицевого счета и уплаты задолженности (при ее наличии) по оплате освобождаемого специализированного жилого помещения и коммунальных услуг; 3) подписания военнослужащим и подразделением уполномоченного учреждения актов приема-передачи жилого помещения и технического состояния жилого помещения. Освобождаемое специализированное жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, должны находиться в исправном состоянии. Соответствие специализированного жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования указанным требованиям подтверждается актом технического состояния жилого помещения, подписанным подразделением уполномоченного учреждения с одной стороныи военнослужащим с другой стороны. Сдача специализированного жилого помещения подтверждается справкой о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к Порядку). Справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения специализированного жилого помещения в соответствии с пунктом 51 Порядка.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Доказательства также должны обладать принципом достаточности.

Протокольным определением от 11.08.2025 ответчику предложено представить надлежащие доказательства направления истцу мотивированного отказа от принятия акта об оказании услуг за июль 2024 года с приложением отчета о принятых обязательствах за июль 2024 года, сведений о заселенности спорных жилых помещений с приложением подтверждающих документов; все имеющиеся в распоряжении ответчика документы, подтверждающие факт заселенности спорных специализированных жилых помещенийв спорные периоды, в частности, акты приема-передачи специализированных жилых помещений, ордеры (ссылка на которые имеется в отчете), сведения о фактическом освобождении специализированных жилых помещений (справки о сдаче жилых помещений) с учетом положений Порядка включения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений", утв. Приказом Министра обороны РФ от 29.11.2022 № 715.

Определение суда ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные ответчиком документы, с учетом их пороков (отсутствия в актах подписи всех уполномоченных лиц), суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств заселенности спорных жилых помещений в заявленные в иске периоды, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений,в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком не представлены.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Условиями типового договора найма жилого помещения определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора, а наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае лицо, уполномоченное на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации) в отношении с ресурсоснабжающей организацией является абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды, которому в свою очередь наниматель оплачивает потребленные им коммунальные ресурсы.

В связи с чем обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 (3).

Данная правовая позиция отражена также в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 № 04АП-2753/2025 по делу № А78-1378/2025, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2025 по делу № А78-8006/2024, от 05.12.2024 по делу № А10-7041/2023.

Как указано истцом, по спорным жилым помещениям от ответчика информация об изменении количества объектов в связи с заключением договоров служебного и социального найма не поступала. При этом условия договора (пункт 2.3.12 договора) предусматривают обязанность ответчика при изменении перечня и количества объектов предоставить данные Ресурсоснабжающей организации.

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонами не организован, в связи с чем, отсутствие своевременного информирования РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик, являясь обладателем права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовал взаимодействие и полноценный информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Наличия каких-либо объективных препятствий полноценного информационного обмена между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений ответчиком не доказано (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 №2052).

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией, по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ответчике, как обладателе права оперативного управления.

При этом причины невозможности организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части.

Кроме того, в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых у нанимателей возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 № 307-ЭС24-3472(2) по делу №А26-10921/2022). Наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленные истцом коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникло у правообладателя (ответчика) независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обязано нести бремя содержания переданного ему в оперативное управление имущества.

В связи с не поступлением от ответчика данных по жилым помещениям, истцом ответчику к оплате выставлены счета за предоставленные коммунальные услуги по тем объектам, которые находятся в оперативном управлении ответчика.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет договора № 06-01-27-01-071-ПФ от 10.05.2023 включены коммунальные услуги по отоплению, при этом подписанием дополнительного соглашения № 2 к договору № 06-01-27-01-071-ПФ от 10.05.2023 стороны обоюдно договорились отступить от согласованного перечня услуг в договоре и включить в него все необходимые ответчику коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению. Заключенное дополнительное соглашение № 2 к договору № 06-01-27-01-071-ПФ от 10.05.2023 распространяет свое действие на период действия договора.

В связи с чем доводы ответчика о неправомерном начислении истцом оплатыза услуги холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта об оказании услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг (2 экземпляра), а также расшифровку начислений в разрезе помещений, с указанием тарифов на коммунальные услуги, площади, перерасчетов, и иных сведений (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных Потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В отсутствие приборов учета определение объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных Потребителю, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при определении объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных Потребителю, показания приборов учета, переданные Потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством РФ.

Размер платы за КУ рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, если приборы учета не установлены, то расчет размера платы производится согласно нормативам потребления коммунальных услуг по Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Объекты, по которым производится начисление, территориально находятся в г. Хабаровске, тер. Хабаровск-47.

Как следует из пояснений истца и представленного расчета и не оспорено ответчиком, в принадлежащих ответчику пустующих помещениях отсутствуют установленные приборы учеты, в связи с чем расчет произведен в соответствии с положениями пунктов 4.2, 3.2 договора, расчетным способом, исходя из нормативаи тарифа, установленного в регионе по месту нахождения помещений.

Расчет по услуге водоснабжение (на СОИ), так как помещения не оборудованы ОДПУ, объем коммунального ресурса определяется по нормативам потребления, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, исходя из установленных тарифов.

В материалы дела истцом представлены подробные  расшифровки услуг, в которых указана поквартирная разбивка, с указанием площади помещения и суммы начислений поквартирно. Расчет задолженности произведен, исходя из данных указанных в расшифровках, расчетно-платежные документы имеются в материалах дела. Таким образом, расчет задолженности документально подтвержден имеющимися в деле документами.

Ответчиком обоснованный контррасчет размера основного долга не представлен, при этом из возражений ответчика и представленных им документов следует, что по итогам рассмотрения претензий истца акты № 06ГУ-002594 от 31.07.2024 на сумму 57 992 руб. 18 коп., № 06ГУ-003177 от 30.09.2024 на сумму 66 974 руб. 43 коп. не приняты в полном объеме, как указано ответчиком, истцу направлены мотивированные отказы от их подписания ввиду заселенности части жилых помещений (от 14.08.2024 № 27/15/15742, от 28.11.2024 № 194/175/ФВ/2446) с приложением отчетов о принятых обязательствах к актам, сведений о заселенных жилых помещениях в МКД.

Вместе с тем надлежащие доказательства направления истцу ответчиком мотивированных отказов и сведений о заселенности жилых помещений в материалы дела не представлены.

Истец оспорил факт получения отчета ответчика о принятых обязательствах за июль 2024 год, в отношении расчетного периода – сентябрь 2024 года истцом представлен конттрасчет к отчету ответчика.

Таким образом, факт поставки в спорный период коммунальных услуг в служебные жилые помещения, принадлежащие ответчику, документально подтвержден.

Доказательства оказания истцом услуг в ином объеме, а ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 124 966 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 773 руб. 28 коп. за период с 20.09.2024 по 06.05.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещениеи коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,   арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истцао взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 14 773 руб. 28 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В рассматриваемом случае распределение расходов по государственной пошлине судом не производится, поскольку истец и ответчик обладают статусом органов военного управления и входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 139 739 руб. 89 коп., в том числе: 124 966 руб. 61 коп. основного долга, 14 773 руб. 28 коп. неустойки за периодс 20.09.2024 по 06.05.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 07.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева