Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-8022/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года Дело № А33-8022/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (ИНН 7810349480, ОГРН 1157847150273, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) (далее – ответчик) о взыскании 421 720 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 14.05.2018 №122, от 23.04.2018 № 91. Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца требования, заявленные в иске, поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика предъявленные к нему исковые требования не признает. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно иску, в апреле 2018 г. между ООО «ЛенМит» и ООО «ЕВРО-САД» (ИНН <***>) было достигнуто соглашение о перевозке товаров, в соответствии с которым ООО «ЕВРО-САД» должно было осуществить перевозку оборудования по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург. В результате была достигнута договоренность о перевозке двух партий товара «мобильные телефоны» по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург. Перевозка должна была состояться в конце мая - начале июня 2018г. Договор на перевозку фактически не заключался - ссылка на договор в платежном поручении была сделана по указанию ООО «ЕВРО-САД». Реквизиты были получены от ответчика. В рамках достигнутого соглашения ООО «ЛенМит» произвело предварительную оплату услуг. 23.04.2018 на расчетный счет ООО «ЕВРО-САД» по платежному поручению № 91 перечислено 245 600 руб., 14.05.2018 на расчетный счет ООО «ЕВРО-САД» по платежному поручению № 122 перечислено 176 120 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 421 720 руб. С целью соблюдения досудебного урегулирования спора 20.06.2018 ООО «ЛенМит» в адрес ООО «ЕВРО-САД» направлено претензионное письмо с требованием возврата суммы задолженности, которая с учетом наличия предварительной оплаты, составляет 421 720 рублей 00 копеек. Данное претензионное письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 421 720 руб. неосновательного обогащения. Согласно отзыву ответчика оплата произведена за уже оказанные ОООО «Евро-Сад» транспортные услуги в период с марта по апрель 2018 года, в связи с чем просит отказать в иске. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: - должно иметь место приобретение или сбережение имущества; - данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица; - требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. В обоснование заявленных требований истец указывает на факт предоплаты 421 720 руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору перевозки от 02.04.2018 №14-ТЭО». Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами банка о факте перечисления денежных средств – платежным поручением, выпиской по лицевому счету истца. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывал на то, что ответчиком услуги по перевозке груза не оказаны; денежные средства перечислены в отсутствие договорных обязательств. В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В материалы дела подписанный между сторонами договор не представлен. Отсутствие договора, оформленного в письменном виде, а также доказательств фактического выполнения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом, при наличии только выписки по счету, подтверждающей перечисление на счет ответчика денежной суммы, не позволяют суду оценить правоотношения сторон на предмет согласования всех существенных условий, а также соотнести произведенные платежи. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно отзыву, ответчик, не отрицая факт получения спорных денежных средств, указывает, что оплата произведена за уже оказанные ОООО «Евро-Сад» транспортные услуги в период с марта по апрель 2018 года. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора на перевозку груза, сторонами подтверждается отсутствие письменного договора. Учитывая отсутствие в деле договора на перевозку груза, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3). Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в том числе утверждена форма транспортной накладной. В данной форме предусмотрено, что при оформлении хозяйственной операции в транспортной накладной указывается следующая информация: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения. В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В соответствии с положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Названным выше постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма N 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя. Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, которые бы подтверждали факт оказания услуг по перевозке груза, не представлены. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза на спорную сумму. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза в интересах истца, маршрут, объем, стоимость оказания услуг. Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных транспортных и товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными доводы ответчика. Доказательств, подтверждающих, что товар принят ответчиком к перевозке, также не представлено. Пояснения ответчика относительно перевозимого товара - мобильные телефоны, и указанные в представленных ответчиком путевых листах – легк. диски и холодильник, являются противоречивыми. В свою очередь, истец факт оказания услуг ответчиком оспаривает. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств. Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком; договор, подписанный между сторонами, а также доказательства фактического оказания услуг суду не представлены; доказательства фактического выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в материалы дела не представлены; факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы в отсутствие договора подтверждается материалами дела. Само по себе платежное поручение, а также выписку по счету нельзя рассматривать в качестве доказательств, подтверждающего заключение и фактическое исполнение договора сторонами в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком. Материалами дела подтверждается, что договор в форме письменного документа, а также иные документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику указанной суммы отсутствуют. Доказательств возврата денежных средства в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 720 руб. неосновательного обогащения, 11 434 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.В. Курбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ЛЕНМИТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЕВРО-САД" (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк" (подробнее)ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского отделения №8646 г. Красноярска 630099, Новосибирская область"Сбербанк" в лице Красноярского отделения №8646 г. Красноярска (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |