Решение от 30 января 2024 г. по делу № А37-1960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1960/2022
г. Магадан
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 207 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в деле заинтересованных лиц:

- федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 685000, <...>)

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

истец – ФИО2, паспорт;

от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» – ФИО3, юрисконсульт

ГДПР, доверенность от 09.01.2024 № 2;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, единственный участник прекратившего 17.11.2020 деятельность общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 05.08.2022 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (далее – ООО «НЕДР») в виде дебиторской задолженности федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ОВО) перед ООО «НЕДР», составляющей сумму задолженности по оплате выполненных работ в рамках заключённого между ООО «НЕДР» и ОВО государственного контракта от 19.07.2018 № 0847100000318000040 по капитальному ремонту кровли, оконных и дверных заполнений административного здания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» (далее – контракт).

Кроме этого, истец просит в целях распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «НЕДР» назначить арбитражным управляющим ФИО4 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес: 119121, <...>, корпус подвал, пом/ком I/1-12) (с учётом удовлетворённого определением от 22.02.2023 ходатайства истца; л.д. 76, 77, 114, 115 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на пункт 5.2 статьи 64, пункт 2 статьи 715, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, а также представленные письменные доказательства.

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ОВО) и Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области).

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.01.2024 в 11 часов 00 минут. В судебном заседании 12.01.2024 по ходатайству истца в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 16.01.2024.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о судебном заседании и об объявленном в нём перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УФНС по Магаданской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате и времени проведения которого извещено в соответствии с требованиями, установленными статями 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500075612176 (л.д. 105 т. 1).

До начала судебного заседания каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств, документов в материалы дела не поступило.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения настаивала, пояснила, что работы выполнены полностью на сумму 2 762 558 рублей 00 копеек. Приобщила к материалам дела выданное публичным акционерным обществом «Сбербанк России» подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 16.01.2024 о перечислении истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области 303 840 рублей 00 копеек в целях обеспечения оплаты стоимости судебной строительно-технической экспертизы в случае необходимости её проведения в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «НЕДР».

В судебном заседании представитель ОВО против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в ранее представленных отзыве на исковое заявление от 03.11.2022 № 881/25-1960-2 (л.д. 10, 11 т. 2), письменных пояснениях от 30.12.2022 № 881/25-1960-3 (л.д. 17 т. 2), от 08.02.2023 № 881/25-1960-4 (л.д. 63 т. 2), от 22.03.2023 № 881/25-1960-5 (л.д. 149 т. 2), , от 04.10.2023 № 881/25-1960-7 (л.д. 56-58 т. 3), согласно которым ОВО полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Работы по контракту не были приняты ОВО по актам сдачи-приёмки, поскольку были завершены ООО «НЕДР» после вступления решения ОВО об одностороннем отказе от исполнения конракта, а документы, которые ОВО предлагало представить подрядчику для оплаты стоимости выполненных работ вне рамок контракта, ООО «НЕДР» не представило. Устно также представитель ОВО пояснила, что ОВО не оспаривает выполнение работ по контракту на сумму 2 762 558 рублей 00 копеек и, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для ОВО, что занесено в протокол судебного заседания 12.01.2024. Также представитель пояснила, что допуск к месту выполнения работ для работников ООО «НЕДР» был возможен только по разрешению ОВО.

В письменных дополнениях от 04.10.2023 № 881/25-1960-7 ОВО сообщает, что на спорном объекте после завершения ООО «НЕДР» выполнения работ по контракту работы иными лицами не производились (л.д. 57 т. 3).

Согласно письменным пояснениям ОВО от 30.12.2022 № 881/25-1960-3 объект выполнения подрядных работ (административное здание, расположенное по адресу: <...>) находится у ОВО на праве оперативного управления (л.д. 17 т. 2).

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей УФНС по Магаданской области.

Заслушав истца, представителя ОВО, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕДР» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 16.02.2010, руководителем и единственным участником которого являлась истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-65 т. 1).

По результатам проведённого электронного аукциона 19.07.2018 между ОВО (заказчик) и ООО «НЕДР» (подрядчик) был заключён государственный контракт от 19.07.2018 № 0847100000318000040 в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2018 № 1, от 01.10.2018 № 2, от 31.12.2018 № 3 и от 06.05.2019 (далее – контракт; л.д. 12-17 т. 1, л.д. 3 т. 2, л.д. 29-34 т. 3), согласно пунктам 1.1-1.3 которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли, оконных и дверных заполнений административного здания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» (далее – работы и административное здание, соответственно) согласно перечню и в объёме, которые определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчётом (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта стороны определили сроки выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта, следовательно, с учётом положений статьи 193 ГК РФ срок окончания выполнения работ приходится на 20.08.2018.

Место выполнения работ: <...> (пункт 5.2 контракта). Вход рабочих и въезд автотранспорта подрядчика на территорию заказчика осуществляется строго по пропускам (спискам), при предъявлении паспорта и документов на транспортное средство (пункт 5.15 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2018 № 1 цена контракта составила 2 762 558 рублей 00 копеек (л.д. 29-32 т. 3).

Пунктом 11.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 № 3 стороны установили срок действия контракта с момента его подписания и до полного исполнения обязательств по контракту (л.д. 34 т. 3).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится в рублях безналичным расчётом в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и подписания заказчиком документа о приёмке результатов выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.8.1, 5.9.1 приёмка выполненных работ осуществляется комиссией заказчика с подписанием актов освидетельствования скрытых работ и актов выполненных работ формы КС-2.

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком по качеству в соответствии с условиями контракта, если в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ формы КС-2 заказчик не заявит требований по качеству с предоставлением акта экспертизы (пункт 5.11 контракта).

Датой окончания работ является дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 (пункт 5.12 контракта).

31.07.2018 ОВО передало ООО «НЕДР» административное здание по акту приёма-передачи объекта капитального строительства от 31.07.2018 для выполнения работ по контракту, в котором отмечено неудовлетворительное состояние кровли и окон (л.д. 18 т. 2).

В установленный контрактом срок ООО «НЕДР» работы не выполнило.

ОВО в ходе исполнения контракта многократно уведомляло ООО «НЕДР» о нарушении последним сроков окончания выполнения работ и о необходимости принятия мер к их завершению, что подтверждается представленными в дело уведомлениями (претензиями) от 09.08.2018 № 881/25-1059, от 20.08.2018 № 881/25-1097, от 24.08.2018 № 881/25-1134, от 21.09.2018 № 881/25-1284, от 05.10.2018 № 881/25-1362, от 17.10.2018 № 881/25-1397, от 10.07.2018 № 881/25-10, от 17.01.2019 № 881/25-40, от 06.02.2019 № 881/25-152, от 15.02.2019 № 881/25-223, от 28.02.2019 № 881/25-408, от 15.03.2019 № 881/25-494, от 22.03.2019 № 881/25-536, от 08.04.2019 № 881/25-620, от 11.04.2019 № 881/21-642, от 24.04.2019 № 881/21-729, от 06.05.2019 № 881/21-773, от 16.05.2019 № 881/24-822, от 22.05.2019 № 881/25-849 (л.д. 19-43 т. 2).

23.05.2019 в связи с невыполнением работ к установленному сроку ОВО приняло решение от 23.05.2019 № 881/24-853 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение от 23.05.2019 № 881/24-853), которое было получено ООО «НЕДР» 24.05.2019, о чём на решении сделана собственноручная подпись ФИО2 (л.д. 18 т. 1 (без подписи ФИО2; л.д. 70 т. 2 (с подписью ФИО2)).

Письмом от 30.05.2019 № 881/25-889 ОВО вернуло ООО «НЕДР» приёмо-сдаточную документацию по формам КС-2, КС-3 без подписания и без оплаты выполненных работ ввиду их выполнения по состоянию на 30.05.2019 не в полном объёме. При этом ОВО просило продолжить выполнение работ и выполнить их в надлежащем качестве до вступления в силу решения от 23.05.2019 № 881/24-853 (л.д. 71 т. 2).

ООО «НЕДР» продолжило выполнение работ по контракту, но в течение установленного 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления не выполнило их в полном объёме.

04.06.2019 решение от 23.05.2019 № 881/24-853 вступило в силу, и с указанной даты контракт считается расторгнутым.

Тем не менее, ООО «НЕДР» продолжило выполнять работы по контракту и после 04.06.2019, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 05.06.2019 (л.д. 147 т. 1), подписанным в том числе и представителями ОВО, что также подтвердила в судебных заседаниях и представитель ОВО, общим журналом работ (л.д. 149-163 т. 1, л.д. 83-96 т. 2).

17.06.2019 ОВО предъявило ООО «НЕДР» претензию № 881/25-982 с требованием уплатить неустойку в размере 288 411 рублей 06 копеек, в том числе в виде пени в размере 205 534 рублей 32 копеек и в виде штрафа – в размере 82 876 рублей 74 копеек (л.д. 60, 61 т. 3).

18.06.2019 выполнение работ было завершено, о чём ООО «НЕДР» направило ОВО уведомление и акт о приёмке выполненных работ от 18.06.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2019 № 1 с просьбой принять выполненные работы и подписать соответствующие акты (л.д. 119-126 т. 1).

19.06.2019 ОВО направило в акционерное общество коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество требование № 881/25-988 об уплате 288 411 рублей 06 копеек по банковской гарантии в связи с нарушением ООО «НЕДР» обязательств по контракту, которое было исполнено банком в полном объёме платёжным поручением от 28.06.2019 № 911527 (л.д. 62-64 т. 3).

24.06.2019 ООО «НЕДР» передало комиссии ОВО административное здание по акту приёма-передачи объекта капитального строительства от 24.06.2019 в связи с завершением выполнения работ по контракту, в котором указано, что здание передано с выполненными работами: капитальным ремонтом кровли, оконных и дверных заполнений в объёмах, предусмотренных локальной сметой, за исключением вывоза строительного мусора (л.д. 20, 21 т. 1).

08.07.2019 ОВО письмом № 881/24-1195 возвратило ООО «НЕДР» акты без подписания и оплаты стоимости выполненных работ в связи с вступлением в силу решения от 23.05.2019 № 881/24-853 и отсутствием договорных отношений между сторонами. Одновременно ОВО вернуло акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 127 т. 1).

22.07.2019 ООО «НЕДР» вручило ОВО претензию от 22.07.2019 с требованием подписать акты о приёмке выполненных работ и оплатить работы (л.д. 25 т. 1).

27.12.2019 Восточный округ Войск национальной гвардии телеграммой запросил у Управления Росгвардии по Магаданской области документы для принятия решения о выделении денежных средств для оплаты работ по контракту (л.д. 65 т. 3).

14.01.2020 ОВО письмом от 14.01.2020 № 881/24-27 запросило у ООО «НЕДР» документы для рассмотрения вопроса об оплате работ (л.д. 66 т. 3).

ООО «НЕДР» направило ОВО ещё несколько претензий с требованием принять и оплатить выполненные по контракту работы: от 11.03.2020 № 4, от 23.03.2020, от 06.04.2020 (л.д. 26 т. 1, л.д. 67, 68 т. 3), в ответ на которые ОВО письмами от 10.04.2020 № 881/24-425 и от 14.05.2020 № 881/24-588 предложило представить для оплаты документы согласно перечню, указанному в письме от 14.01.2020 № 881/24-27, которые ООО «НЕДР» так и не представило (л.д. 69, 70 т. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НЕДР» в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ОВО о взыскании задолженности. Данное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству, делу присвоен № А37-2980/2020. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2021 производство по делу № А37-2980/2020 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что ООО «НЕДР» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев (ГРН 2204900044842 от 17.11.2020). Ранее в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2194910047638 от 27.05.2019) и о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2204900028408 от 22.07.2020) (л.д. 27-28 т. 1).

Таким образом, ООО «НЕДР» 17.11.2020 было исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-65 т. 1).

Вместе с тем, ка установлено арбитражным судом по настоящему делу, ООО «НЕДР» выполнило свои обязательства по контракту. Выполнение ООО «НЕДР» обязательств по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами освидетельствования скрытых работ, подписанных представителями ОВО, общим журналом работ, актами приёма-передачи объекта капитального строительства от 31.07.2018 и от 24.06.2019, односторонним актом о приёмке выполненных работ от 18.06.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2019 № 1 (л.д. 120-126, 134-164 т. 1, л.д. 18, 83-96 т. 2), а также устными пояснениями представителя ОВО, согласно которым ОВО не оспаривает выполнение работ по контракту на сумму 2 762 558 рублей 00 копеек, результат выполненных работ имеет для ОВО потребительскую ценность, что работы иными лицами на спорном объекте не выполнялись.

Обязательства ОВО по оплате выполненных работ не исполнены. Общая сумма задолженности ОВО за выполненные работы составляет 2 762 558 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд отклоняет довод ОВО о том, что в связи с расторжением контракта у него не было законных оснований рассматривать и подписывать документы, оформленные в рамках исполнения контракта, а именно: акт выполненных работ КС-2, справку КС-3.

Учитывая факт продолжения выполнения ООО «НЕДР» работ по контракту после 04.06.2019, даты вступления решения от 23.05.2019 № 881/24-853 в силу, факт допуска ОВО работников ООО «НЕДР» в административное здание для продолжения выполнения работ, а также учитывая содержание переписки сторон после окончания выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на решение от 23.05.2019 № 881/24-853, ОВО сохранило интерес к результату работ, а ООО «НЕДР» приняло меры к завершению выполнения работ и завершило их.

При таких обстоятельствах, ОВО в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе обязано было отменить решение от 23.05.2019 № 881/24-853 и при отсутствии иных оснований к отказу в приёмке работ – принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Наличие у ООО «НЕДР» имущества (дебиторской задолженности) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объёме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведённая выше норма права, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделённого правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключённого из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Указанные условия истцом соблюдены.

ФИО2 являлась единственным участником ООО «НЕДР», который в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, при отсутствии каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами или учредительными документами, имеет право получить имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» даётся понятие дебиторской задолженности, которой признаётся право требования одного лица к другому лицу (дебитор), не исполнившему денежное обязательство, в том числе право требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, в качестве обнаруженного имущества указывает на наличие обязательственного требования ООО «НЕДР» к ОВО по оплате выполненных по контракту работ на сумму 2 762 558 рублей 00 копеек.

Факт выполнения работ по контракту и потребительская ценность их результата для ОВО в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Документы, подтверждающие оплату выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Наличие у ОВО задолженности перед ООО «НЕДР» в сумме 2 762 558 рублей 00 копеек за выполненные по контракту работы арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «НЕДР».

Заявление подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица – ООО «НЕДР».

Заявление ОВО о применении срока исковой давности арбитражный суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, процессуальным статусом которой ОВО не обладает, иск предъявлен не к ОВО и не о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений статьи 6 ГК РФ, возможно применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учётом того, что соответствующие положения не будут противоречить целям названного способа защиты нарушенных прав.

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени ООО «НЕДР» с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, реализовать обнаруженное имущество для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Истец просит назначить арбитражным управляющим в целях распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «НЕДР», члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Магаданской области от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении ФИО4.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, арбитражным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд утверждает ФИО4 арбитражным управляющим для целей распределения имущества ООО «НДР».

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счёт имущества указанного лица.

С учётом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

При решении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный суд полагает возможным применить по аналогии закона положения Закона о банкротстве в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Законом о банкротстве минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве юридического лица, арбитражный суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение за процедуру распределения имущества юридического лица в размере 30 000 рублей в месяц.

Истец в целях обеспечения выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях обеспечения оплаты стоимости судебной строительно-технической экспертизы в случае необходимости её проведения в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «НЕДР» внесла на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области 180 000 рублей и 303 840 рублей 00 копеек, соответственно (л.д. 58, 147, 148 т. 2, а также представленное в судебном заседании подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 16.01.2024).

В связи с вышеизложенным, требование истца подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание необходимость распределения арбитражным управляющим обнаруженного имущества юридического лица между его кредиторами с учётом очередности, установленной законом, составление отчёта по итогам проведения процедуры, арбитражный суд считает возможным установить срок проведения процедуры на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, - общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), среди лиц, имеющих на это право.

2. Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3329, адрес: 685000, <...>, каб. 10), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, подвал, помещение 1/1-12).

3. Утвердить арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

4. Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе в журнале «Вестник государственной регистрации».

5. Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

6. Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения отчёта арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на 12.07.2024 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 207.

7. Арбитражному управляющему не позднее 05.07.2024 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также документы, подтверждающие проведение процедуры.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

9. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

10. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник