Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-76883/2019

4041/2020-249539(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76883/2019
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс- Ойл" (адрес: Россия 129343, Москва, пр. Серебрякова, д. 14, стр. 1, комн. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 02.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-Ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общество "Газпром Нефть" (далее – ответчик) 3 436 000 руб. задолженности и 86 088,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 11.06.2019.

Истец утонил исковые требования; просит взыскать с ответчика 868 771,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2019; от требования о взыскании основного долга отказался.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал; просит удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с 28.04.2019 по 13.11.2019 в размере 137 487,07 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об участии в судебного заседании в онлайн-режиме, в связи с несвоевременной подачей соответствующего ходатайства (менее чем за 5 дней).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что задолженность ответчика в размере 3 436 000 руб. возникла в результате заключения между сторонами следующих Соглашений о зачете встречных обязательств:

 Соглашение от 27.05.2016 об урегулировании претензионных требований, предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-13/27160/00462/Д от 28.03.2013, ГПН- 13/27160/00458/Д от 27.03.2013, ГПН-13/27160/01712/Д от 18.09.2013, ГПН- 13/27170/01463/Д от 12.08.2013, Рамочным договорам №№ ГПН-14/27160/00045/Д от 10.01.2014, ГПН-14/27160/00173/Д от 24.01.2014, ГПН-14/27160/01374/Д от 01.07.2014, ГПН-14/27160/01507/Д от 15.07.2014, ГПН-14/27160/02866/Д от 10.12.2014 (далее - Соглашение № 1);

 Соглашение от 27.05.2016 об урегулировании претензионных требований, предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-11/27160/01447/Д от 27.06.2011, ГПН- 11/27160/01496/Д от 30.06.2011 (далее - Соглашение № 2);

 Соглашение от 01.09.2016 об урегулировании претензионных требований, предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-13/27160/00462/Д от 28.03.2013, ГПН- 13/27160/00458/Д от 27.03.2013, Рамочным договорам №№ ГПН-14/27160/00045/Д от 10.01.2014, ГПН-14/27160/00173/Д от 24.01.2014, ГПН-14/27160/01374/Д от 01.07.2014 (далее - Соглашение № 3).

Указанными соглашениями стороны подтвердили наличие встречных обязательств и произвели зачет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 года по делу № А40-133141/16-174-198 «Б», оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 года по делу № А40-133141/16-174- 198 «Б», соглашения о проведении зачета признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Ответчик оплатил сумму основного долга 13.11.2019, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в общей сумме составил 868 771,27 руб., в том числе:

- 654 514,25 по Соглашении № 1 за период с 27.05.2016 по 11.06.2019; - 99 559,91 руб. по Соглашению № 2 за период с 27.05.2016 по 11.06.2019; - 114 697,11 руб. по Соглашению № 3 за период с 01.09.2016 по 11.06.2019.

Неоплата процентов явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованное начисление истцом процентов с даты заключения, признанных недействительными сделок (Соглашений о зачете).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, для начисления процентов ранее даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной истцу необходимо доказать, что ответчик узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В качестве доказательства того, что на момент заключения сделок, ответчику было известно о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, истцом ссылается заявление о признании должника - ООО УК «Транс-ойл» несостоятельным (банкротом), которое было принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 17.06.2016.

Соглашения о зачете встречных обязательств были заключены 27.05.2016 и 01.09.2016, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве.

Указанный довод является констатацией фактов, но никаким образом не подтверждает того что ответчик в момент заключения сделок истец знал или должен был узнать что у сделок имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в нарушение статьи 65, 68 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что в момент заключения сделок истец знал или должен был узнать что у сделок имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты заключения соглашений противоречит пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и не может быть признан правомерным.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 13.11.2019 составляет 137 487,07 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесение на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транс-Ойл» 137 487,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 13.11.2019; 36 960 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета 3 914 руб. руб. государственной пошлины за увеличение исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна