Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А71-3504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3504/2020
г. Ижевск
25 мая 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, с.Юськи к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Респубоики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражений относительно предмета заявленного требования не заявил. Дело на основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) по делу №А71-15498/2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) по делу № А71-15498/2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

24.01.2020 в управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (вх. № 426/09 от 24.01.2020) на действия (бездействие) арбитражного управляющего (л.д. 21-22).

28.01.2020 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 234) и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 24).

По результатам проведения административного расследования, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, управлением установлено, что ответчиком допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

1. В нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее Порядок №178), сведения о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также, сведения об утверждении ФИО2 финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО4 включены в ЕФРСБ лишь 23.11.2018, то есть с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018 (резолютивная часть оглашена 14.11.2018) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2, следовательно, сведения о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества должны быть включены в ЕФРСБ, не позднее 19.11.2018.

Кроме того, сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО4 в ЕФРСБ до настоящего времени не включены.

При этом, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 (резолютивная часть оглашена 12.02.2020) по делу №А71-15498/2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена, следовательно, сведения о завершении реализации гражданина ФИО4 должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 17.02.2020.

Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2).

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве (далее Порядок №178).

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения № 1 к Порядку № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

2. В нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7, абзацев 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина завершена 19.02.2020 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020), срок проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должна быть исполнена финансовым управляющим до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 18.02.2020.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проведения анализа финансового состояния гражданина, а также обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно материалам дела №А71-15498/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО4, финансовым управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Удмуртской Республики представлено ходатайство от 14.05.2019 № 7 о продлении процедуры реализации имущества гражданина, к которому приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию от 14.05.2019 и отчет об использовании денежных средств должника по состоянию от 14.05.2019.

Также ФИО2 в Арбитражный суд Удмуртской Республики представлено ходатайство от 11.06.2019 №8 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, к которому приложены следующие документы: отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 11.06.2019; отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 11.06.2019; реестр требований кредиторов по состоянию на 11.06.2019; уведомление гражданина (от 16.11.2018 исх. № 1); акт инвентаризации имущества от 16.11.2018; запрос в ИФНС №5 России по УР (от 04.01.2019 исх. № 4); ответ на запрос из ИФНС России №5 по УР (от 23.01.2019 исх. № 06-1-23/00562); запрос в ССП по Сарапульскому району УР (от 04.01.2019 исх. № 5); постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2018; постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018; судебный приказ от 25.01.2019; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; заявление от 15.11.2018; определение от 16.10.2018; судебный приказ от 16.08.2018; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; исполнительный лист от 08.09.2015; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; заявление б/д; судебный приказ от 31.03.2017; доверенность №1; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; заявление б/д; судебный приказ от 05.07.2017; доверенность от 09.01.2017; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; заявление от 23.08.2017; исполнительный лист от 27.07.2016; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 30.11.2018; заявление от 25.04.2017; исполнительный лист от 11.08.2014; доверенность от 26.12.2016; постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от ЗОЛ 1.2018; заявление от 23.03.2017; судебный приказ от 06.11.2016; доверенность № 1 от 01.11.2016; постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2018; акт о передаче исполнительных документов от 23.11.2018; исполнительный лист от 16.08.2012; запрос в Управление ГИБДД МВД по УР (от 04.01.2019 исх. № 2); ответ на запрос из Управления ГИБДД по УР (от 17.01.2019 исх. №3/195200180684); копия договора купли-продажи от 11.03.2016; запрос в Гостехнадзор по УР с отметкой об исполнении (от 04.01.2019 исх. № 3); выписка из ЕГРН; копия свидетельства о разводе; справка о размере пенсии; кассовые чеки в количестве 2 шт.; счет на оплату и чек-ордер; счет на оплату и чек-ордер.

Кроме того, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела №А71-15498/2018 представлены следующие ходатайства:

- от 16.08.2019 №11 о продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, к которому приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию от 16.08.2019, отчет об использовании денежных средств должника по состоянию от 16.08.2019;

- от 16.12.2019 №14 о продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 к которому приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию от 16.12.2019, отчет об использовании денежных средств должника по состоянию от 16.12.2019;

Между тем, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) №А71-15498/2018 отсутствуют. Соответствующие сведения арбитражный управляющий в ЕФРСБ не включены.

3. В нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сведения о получении требований Управления ФНС России (кредитора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера(при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Управление ФНС России по Удмуртской Республике 05.03.2019 направило в адрес финансового управляющего требование от 05.03.2019 №13-21/04484 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 627,15 руб., в том числе налог - 4 211,00 руб., пени - 416,15 руб.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма данное требование получено арбитражным управляющим - 11.03.2019. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве он должен был включить в ЕФРСБ сведения о получении требований Управления ФНС России по Удмуртской Республике, не позднее 15.03.2019.

4. В нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в период с 14.11.2018 по 12.02.2020 не исполнил обязанность по направлению в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рамках административного расследования ответчик не представлены доказательства направления в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего имуществом гражданина ФИО4 Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.01.2020 арбитражным управляющим не исполнено.

В материалах дела № А71-15498/2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют документы, подтверждающие направление арбитражным управляющим в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 14.05.2019, 11.06.2019, 16.09.2019, 16.12.2019 и 12.02.2020.

5. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим неоднократно не исполнены определения арбитражного суда о предоставлении необходимых документов, касающихся процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2019 по делу № А71-15498/2018 принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о включении требований в реестр кредиторов. Пунктом 5 указанного определения суд обязал финансового управляющего представить суду в пятидневный срок с момента получения определения доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований ФНС России (наименование кредитора, ИНН, ОГРН, сумму заявленных требований, основания ее возникновения), о возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 по делу № А71-15498/2018 принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о включении требований в реестр кредиторов. Пунктом 5 указанного определения суд обязал финансового управляющего имуществом ФИО4 представить суду в пятидневный срок с момента получения настоящего определения доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (наименование кредитора, ИНН, ОГРН, сумма заявленных требований, основание ее возникновения), о возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019 по делу № А71-15498/2018 принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о включении требований в реестр кредиторов. Пунктом 5 указанного определения суд обязал финансового управляющего имуществом ФИО4 представить суду в пятидневный срок с момента получения настоящего определения доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора (наименование кредитора, ИНН, ОГРН, сумма заявленных требований, основание ее возникновения), о возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Согласно карточке физического лица ФИО4 сведения о получении требований о включении в реестр требований кредиторов ФНС России и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ЕФРСБ не включены, доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) №А71-15498/2018 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 по делу № А71-15498/2018 продлен срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ФИО4 до14.06.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 11.06.2019. Пунктом 3 указанного определения суд обязал финансового управляющего представить суду отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств, с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчеты, анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2019 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ФИО4 продлен до 16.10.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 16.10.2019. Пунктом 3 указанного определения суд обязал финансового управляющего представить суду отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчеты, анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ФИО4 продлен до 16.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 16.12.2019. Пунктом 3 указанного определения суд обязал финансового управляющего представить суду отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств, с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчеты, анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2019 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ФИО4 продлен до 16.02.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 12.02.2020. Пунктом 3 указанного определения суд обязал финансового управляющего представить суду отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств, с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчеты, анализ финансового состояния гражданина.

В ходе проверки установлено, что анализ финансового состояния должника к судебным заседаниям, назначенным на 11.06.2019, 16.10.2019, 16.12.2019, 12.02.2020 арбитражныи управляющим не представлен.

Определения арбитражного суда о предоставлении необходимых документов, касающихся процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, финансовым управляющим не исполнены.

02.03.2020 управлением составлен акт о непосредственном обнаружении данных, свидетельствующих о выявлении нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве (л.д.30).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмом от 20.02.2020 №09-11/924 направленным ответчику заказным письмом с уведомлением, полученным 02 и 04.03.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 28-29).

18.03.2020 управлением в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №00141820, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.12-18).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Факт совершения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178, выразившегося в неисполнении обязанности включения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина, о получении требований кредиторов; включении в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего с нарушением установленного срока; в не проведении анализа финансового состояния гражданина; в не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в не включении таких сведений в ЕФРСБ; в не направлении отчетов конкурсным кредиторам не реже чем один раз в квартал; в неоднократном неисполнении определений арбитражного суда о предоставлении необходимых документов, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020 №00141820, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений, соблюдению соответствующих императивных требований при проведении процедуры наблюдения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 143, пунктов 2, 3 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности включения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина, о получении требований кредиторов; в не проведении анализа финансового состояния гражданина, и не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в не направлении отчетов конкурсным кредиторам в третьем и четвертом кварталах 2019 года, в первом квартале 2020 года; в неисполнении определений арбитражного суда о предоставлении необходимых документов, также судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020 №00141820, ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2019 по делу №А71-9265/2019 (вступило в законную силу 13.08.2019), от 08.08.2019 по делу №А71-9020/2019 (вступило в законную силу 29.08.2019), от 29.08.2019 по делу №А71-4717/2019 (вступило в законную силу 09.09.2019) арбитражный управляющий был трижды привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения (выразившееся в неисполнении обязанности включения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина, о получении требований кредиторов; в не проведении анализа финансового состояния гражданина, и не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в не направлении отчетов конкурсным кредиторам в третьем и четвертом кварталах 2019 года, в первом квартале 2020 года; в неисполнении определений арбитражного суда о предоставлении необходимых документов), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом, судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения

статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в данном случае не усматривает каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание, характер и число допущенных нарушений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также учитывая, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородных правонарушения (согласно данным «Картотеки арбитражных дел» и сведениям из протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО2 санкцию, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Суд пришел к выводу, что предыдущее привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения и штрафа не позволили достичь цели наказания и арбитражный управляющий продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного арбитражным управляющий правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. В привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, с. Юськи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина