Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А03-4249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4249/2019
г. Барнаул
30 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 854 095 руб. 34 коп., в том числе 716 894 руб. 65 коп. долга и 137 200 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр»,


без участия представителей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании 854 095 руб. 34 коп., в том числе 716 894 руб. 65 коп. долга и 137 200 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 28.02.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара договору поставки № 1ПУ от 30.07.2016.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее ООО «УК «ЖСЦ»).

Определением от 02.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2019 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие долга в размере 716 894 руб. 65 коп., ссылался на отсутствие возможности погасить долг, так как в отношении него возбуждено дело о банкротстве и все платежи осуществляются с учетом очередности, установленной ФЗ «о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик также просил уменьшить размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1ПУ от 30.07.2016 с элементами уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2016, в соответствии с которым истец обязался поставить твердо-печное топливо, а ответчик его принять и оплатить путем уступки права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками ответчика на общую сумму 150 035 274 руб. 94 коп.

Одним из должников, право требования к которому ответчик уступил истцу, являлось ООО «УК «ЖСЦ» с суммой долга в размере 2 397 043 руб. 93 коп. по договору горячего водоснабжения № 19 от 29.05.2014 и 1 879 421 руб. 55 коп. по договору № 19 от 25.05.2014.

22.09.2016 в адрес ООО «УК «ЖСЦ» было направлено уведомление об уступке первоначальным кредитором право требования истцу.

С момента заключения договора поставки № 1ПУ от 30.07.2016 с элементами уступки права требования и до момента получения уведомления об уступке ООО «УК «ЖСЦ» перечислило ответчику (первоначальному кредитору) денежные средства в счет оплаты долга в размере 716 894 руб. 65 коп.

В связи с наличием неисполненных обязательств на сумму 716 894 руб. 65 коп. истец 25.01.2019 направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязался оплатить полученный товар путем уступки права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками ответчика на общую сумму 150 035 274 руб. 94 коп., из которых задолженность ООО «УК «ЖСЦ» в размере 2 397 043 руб. 93 коп. по договору горячего водоснабжения № 19 от 29.05.2014 и в размере 1 879 421 руб. 55 коп. по договору № 19 от 25.05.2014.

В период с 30.06.2016 по 22.09.2016, то есть после заключения договора поставки № 1ПУ от 30.07.2016 с элементами уступки права требования и до момента получения уведомления об уступке ООО «УК «ЖСЦ» перечислило ответчику денежные средства в размере 716 894 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 17.06.2016, процедура конкурсного производства введена 24.10.2017, а ответчик получил денежные средства от ООО «УК «ЖСЦ» в сумме 716 894 руб. 65 коп. в период с 30.06.2016 по 22.09.2016, суд приходит к выводу о том, что данные платежи являются текущими.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 10 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имеет правового основания. При таких обстоятельствах прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в размере 716 894 руб. 65 коп.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от 13.02.2018 по делу № А03-8124/2016 и решениями от 19.03.2018 по делу № А03-8125/2016 и от 16.05.2017 по делу № А03-21887/2016.

При таких обстоятельствах требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму необоснованно полученных ответчиком денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 200 руб. 69 коп. за период с 23.09.2016 по 28.02.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям допущенного ответчиком нарушения, не представлено, проценты начислены истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера начисленных процентов не имеется.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Поскольку ответчик подтвердил наличие оснований для уменьшения государственной пошлины суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>) 854 095 руб. 34 коп., в том числе 716 894 руб. 65 коп. долга и 137 200 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина