Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-90022/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90022/2019
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ 3" (адрес: Россия 196621, Санкт-Петербург, ул Васенко д.9,лит.А,п.2Н, ОГРН: 1157847059688);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТРЕСТ "СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 193036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 111/3/ЛИТ.А, ОГРН: 1027809192344);

о взыскании,

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-34270/2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.03.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордСтрой 3» (далее – Общество, ООО «НОРДСТРОЙ 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «СпецГидроЭнергоМонтаж» (далее – Трест; АО «СГЭМ») о взыскании 5 891 216,57 руб. задолженности по договору от 21.02.2017 № 2/ТС/2017 (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объектам:

реконструкция тепловых сетей: квартал 5БКА от ТК-10а до домов: пр. Испытателей, 14, 16; от ТК-106 до домов: пр. Испытателей 10, 12, квартал 60 СПЧ до ЦТП по адресу: ул. Савушкина, д. 125, корп. 5 до домов по ул. Савушкина, д. 123 корп. 2, 3, 4, 5, д. 125 корп. 2, 3, 4; Яхтенной ул. д. 5 корп. 1, д. 7 корп. 2, д. 9 корп. 1, 2, 3, 4; Школьной ул., д. 104, корп. 2, д. 108;

реконструкция магистральной тепловой сети вдоль Новороссийской ул. от приямка N 2 у Гражданской котельной до ТК-9 (2) Нов. У Меньшиковского пр., от ТК-16 Нов. До ТК-1 с вводом в кВ 22, с пересечением ул. Бутлерова и пр. Непокоренных.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества ФИО4; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-34270/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Трест (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость составила 215 843 237 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Работы по Договору за период с февраля 2017 года по июль 2018 года выполнялись без претензий со стороны Заказчика, исполнение предоставлялось в срок и частично оплачивалось со стороны Заказчика в сроки установленные договором.

Общая сумма выполненных СМР по состоянию на 31.12.2017 года составила 163 399 645,65 руб.

По данным ООО «НОРДСТРОЙ 3», по состоянию на 01.01.2018 года задолженность АО «СГЭМ» за фактические выполненные ООО «НОРДСТРОЙ 3» строительно-монтажные работы составила 13 551 834 руб. 19 коп.

Указанная задолженность была полностью оплачена Ответчиком – в период с февраля по август 2018 года АО «СГЭМ» оплатил ООО «НОРДСТРОЙ 3» в размере 13 551 834,19 руб., а также перечислил 10 737 787,51 руб., в том числе, в адрес третьих лиц за строительные материалы.

За период с февраля по июль 2018 году Истцом выполнены строительно-монтажные работы по Договору на 16 629 004,08 рублей., что подтверждается следующими документами: справками КС-2:

от 20.02.2018 № 10 на 2 048 734,97 руб. (акты КС-3 №№ 31 - 34),

от 20.04.2018 № 11 на 1 024 336,30 руб. (акты КС-3 №№ 35, 36),

от 20.05.2018 № 12 на 3 293 720,96 руб. (акты КС-3 №№ 37 - 41),

от 20.06.2018 № 13 на 7 782 560,62 руб. (акты КС-3 №№ 42 - 50),

от 20.07.2018 № 14 на 2 479 651,23 руб. (акты КС-3 №№ 51 - 55).

Также указанный объем выполнения указанных работ может быть подтвержден Генеральным Заказчиком объекта строительства - ГУП «ТЭК».

Сотрудница Истца инженер-сметчик ФИО5 лично в офисе АО «СГЭМ» неоднократно пыталась передать составленные акты приемки выполненных работ представителю АО «СГЭМ» коммерческому директору ФИО6, однако получала ничем немотивированный отказ. Никаких сопроводительных документов не составлялось, так как у сторон сложились доверительные отношения и на ранее выполненные работы акты выполненных работ передавались по такой же схеме.

12 сентября 2018 года Истец в адрес Ответчика по почте повторно направил акты выполненных работ по форме КС-2 за №№ 31 - 55, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2018 год по форме КС-3 №№ 10 - 14.

Однако никакого ответа на полученную претензию истцом от ответчика не получено, акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2018 год АО «СГЭМ» до настоящего времени не подписаны, а задолженность за выполненные ООО «НОРДСТРОЙ 3» работы в размере 5 891 216 руб.57 коп. не погашена.

Более того, 22.08.2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора № 2/ТС/2017 от 21.02.2017 года.

Истец считает, что непринятие Ответчиком работ, произведенных ООО НОРДСТРОЙ 3», является неправомерным, в силу следующего:

В соответствии с п.5.3 договора № 2/ТС/2017 на выполнение строительно-монтажных работ заказчик обязан в течение 50 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями.

Представленные ООО «НОРДСТРОЙ 3» акты выполненных работ АО «СГЭМ» не принял и в Акте от 25.09.2018 года о фиксации выявленных недостатков указал на ряд недостатков в выполненной работе.

Однако указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку аналогичные замечания были зафиксированы в «Отчете о результатах проверки объекта Адресной инвестиционной программы «Реконструкция магистральной тепловой сети вдоль Новороссийской ул. от приямка № 2 у Гражданской котельной до ТК-9(2) Нов., у Меньшиковского пр.; от ТК-16 Нов. до ТК-1 с вводом в кв.22, с пересечением ул. Бутлерова и пр.Непокоренных», составленном комиссией Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 28.04.2018 года.

Указанные в Отчете недостатки были частично устранены, что подтверждается Актом от 28.05.2018 года, составленном комиссией в составе сотрудников ГУП «ТЭК СПб», АО «СГЭМ» - ФИО7 и ООО «НОРДСТРОЙ 3».

Таким образом, оснований для непринятия АО «СГЭМ» работ, выполненных по договору ООО «НОРДСТРОЙ 3», не имелось.

По состоянию на 13.01.2019 года задолженность АО «СГЭМ» перед ООО «НОРДСТРОЙ 3», с учетом признанных Ответчиком работ, выполненных, составила: 13 551 834,19 +16 629 004,08 - 13 551 834,19 - 10 737 787,51 = 5 891 216 руб. 57 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обстоятельства исполнения Договора были оценены при рассмотрении дела № А56-140318/2018 и настоящий иск направлен на пересмотр вынесенного по указанному делу решения, отрицал факт выполнения спорных работ, возражал против представленных актов выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением от 12.07.2019 по делу № А56-140318/2018 с Общества в пользу Треста взыскано 14 248 936,28 руб. не освоенного по Договору аванса.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках настоящего иска Обществом заявлены требования о взыскании с Треста задолженности по Договору.

Между тем ранее в рамках дела № А56-140318/2018 арбитражный судом был рассмотрен иск Треста о взыскании с Общества не освоенного по Договору аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предмет доказывания по указанному делу входил вопрос о стоимости выполненных подрядчиком по Договору работ – исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил такую стоимость в размере 163 399 645,69 руб., а также размер произведенных заказчиком оплат (177 555 581,97 руб.), и итоговое сальдо встречных предоставлений сторон по Договору в пользу Треста (14 155 936 руб.).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанном положении установленная в рамках названного дела стоимость выполненных Обществом по Договору работ в размере 163 399 645,69 руб. и итоговое сальдо в пользу Треста не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца по настоящему делу о выполнении по Договору работ на сумму, превышающую 163 399 645,69 руб., и о наличии итогового сальдо в его пользу, по сути, направлены на оспаривание установленных в рамках дела № А56-140318/2018 фактических обстоятельств и на пересмотр вступившего в законную силу решения от 12.07.2019, что является недопустимым.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.