Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-36397/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-36397/2021-146-254
09 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» (236022, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 12.01.2016, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180720/0364923;

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение № 210959, Доверенность № 61-27/190 от 30.12.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180720/0364923.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя в процесс.

На основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что при условии неявки в судебные заседания представителя заявителя, суду необходимо установить наличие волеизъявления заявителя на рассмотрение данного спора по существу.

Как следует из материалов дела, от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 05.07.2021 на 10 час. 50 мин. путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с невозможностью прибытия в процесс, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 29.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявив указанное ходатайство, общество изъявило свою заинтересованность в рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/180720/0364923 ООО «ЛАУДЕ» таможенным органом указано на необходимость внесения изменений в таможенную (расчетную) стоимость ввозимых товаров в сторону увеличения с 3 169 754,38 руб. до 4 868 742,06 руб.

Посчитав указанное Решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 ООО «Лауде» по ДТ № 10013160/180720/0364923 на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – МОТП (ЦЭД) задекларировало товар «контейнеры, предназначенные для использования с железнодорожным транспортном».

Из материалов дела следует, что при анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Соглашения об аренде контейнеров от 01.08.2017 № 21 (далее – Соглашение), заключенного между ООО «Лауде», Россия (далее – Арендатор) и компанией Laude Smart Intermodal S.A. (Польша) (далее – Арендодатель).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

С учетом изложенного, 24.07.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларантом в ответ на запросы таможенного органа представлены дополнительные документы.

Согласно материалам дела, ООО «Лауде» по запросу представлено коммерческое предложение от 06.02.2018 № 0421, согласно которому Laude Smart Intermodal S.А (Арендодатель) предлагает ООО «Лауде» контейнеры бывшие в употреблении в количестве 3300 штук, где плата за аренду 7,9 долл. США в сутки за один контейнер.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что Приложение № 2/18 от 31.12.2018 предусматривает, что в течение срока действия Соглашения Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату из расчета суточной ставки в размере 8,14 долларов США за каждый сданный в аренду контейнер.

Таким образом, представленное коммерческое предложение составлено ранее даты Приложения № 2/18, учитывая, что счета №Р-381 выставлены 11.07.2020, что позже даты Приложения № 2/18 (31.12.2018), арендная плата за контейнеры должна производиться в соответствии с ценой, установленной в Приложении № 2/18.

ООО «ЛАУДЕ» ссылается на то, что согласно данным балансовой выписки №010042 от 10.07.2020, представленной Laude Smart Intermodal S.A. балансовая стоимость 12 контейнеров составляет 78 408 PLN (польских злотых), курс польского злотого к доллару США по состоянию на 10.07.2020 составил 3,96 PLN к 1 доллару США. Таким образом, ООО «ЛАУДЕ» балансовая стоимость контейнера исчислена следующим образом: 78 408 PLN

12 контейнеров * 3,96 = 1 650 долларов США/контейнер.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в счет - проформе аренды № Р-381 от 11.07.2020 должна быть указана строка о суточной ставке в размере 8,14 долларов США за каждый контейнер, сданный в аренду, однако она в документе отсутствует.

Данное обстоятельство указывает на несоблюдение п.4.2 Приложения № 2/18 от 31.12.2018 к Соглашению об аренде контейнеров № 21 от 01.08.2017.

Кроме того, ООО «ЛАУДЕ» указывает на то, что счет-проформа № Р-381 от 11.07.2020 отражает условия поставки DAP Суземка, где в стоимость контейнера 1 700 долларов США/шт. включена его балансовая стоимость (1 650 долларов США) и затраты на доставку товара Арендодателем (50 долларов США).

Также Заявитель указывает, что Соглашение №21 от 01.08.2017 предусматривает передачу в аренду ООО «ЛАУДЕ» в различные периоды времени большого количества контейнеров (в настоящее время передаче подлежит в общей сложности 3 300 контейнеров) Laude Smart Intermodal S. А. было предложено усредненно определить транспортные расходы на доставку контейнеров в сумме 50 долларов США.

02.12.2020 Laude Smart Intermodal S.A. представлена справка №212-20, из содержания которой следует, что стоимость доставки контейнеров типа 1СХ 29Р9, поставляемых для передачи в аренду ООО «ЛАУДЕ» по Договору аренды № 21 от 01.08.2017, до границы Таможенного Союза рассчитана как средняя цена доставки из различных пунктов отправления, равная 50 Евро за один контейнер, стоимость доставки из Польши до границы Таможенного союза составляет 300-350 Евро за машину или 37,5 - 43,75 Евро за один контейнер. При отправлений железнодорожным транспортом стоимость доставки составляет от 40 до 70 Евро за один контейнер.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при проверке, представленных документов и сведений таможенным органом было установлено, что балансовая стоимость контейнеров составляет 1 700 долларов США/шт.

При этом, представленные заявителем документы не отражают сведений о суммах транспортировки товара. Информационные письма в адрес таможенного органа об усредненных цен на доставку с Laude Smart Intermodal S.А. ООО «ЛАУДЕ» не направляло.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 4 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10013160/180720/0364923 задекларировано: 1. Предназначены для использования с железнодорожным транспортом, внутренний объем 9.453 м3, усилены крюками кольцами для облегчения погрузочно-разгрузочных работ, для доставки грузов, производитель: ОАО "ЛИДСЕЛЬМАШ" (Беларусь) в количестве 26 шт.

Согласно п. 2.2 Соглашения условия поставки контейнеров согласовываются отдельно на каждую переданную партию контейнеров и отражаются в актах приема-передачи по форме Приложения № 1.

Согласно акту приема-передачи контейнеров в аренду № 423к Соглашению стоимость контейнера для целей таможенного оформления составляет 1700 долларов США. Количество контейнеров – 26 штук.

Согласно представленному счету-проформе аренды от 11.07.2020 № Р-381 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены контейнеры в количестве 26 штук, вес одного контейнера – 2350 кг, цена за ед. товара – 1700 долларов США. Общая стоимость составляет 44 200 долларов США.

Суд отмечает, что представленный ООО «ЛАУДЕ» акт приема-передачи и счет-проформа не отражает сведений о транспортировке товара и включении транспортных расходов в стоимость товара.

Декларантом в таможенный орган представлено письмо от 15.09.2020 № б/н, в котором указано, что таможенная стоимость контейнеров состоит из предоставленной Арендодателем цены на контейнер согласно их балансовой цены контейнеров в организации и доставки согласно условиям поставки приложения от 02.03.2018 № 3 к Соглашению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в таможенный орган ООО «ЛАУДЕ» был представлен Документ № ТО0041 от 10.07.2020, содержащий сведения о учетной балансовой стоимости ввозимых контейнеров. Согласно указанному документу, балансовая стоимость одного контейнера составляет примерно 1675 долларов США, при этом в данную сумму не включены транспортные расходы.

Таким образом, таможенная стоимость оцениваемого товара складывается из балансовой стоимости товара, согласно представленным обществом документам (1700 $/штуку * курс $ 71.7139руб * 26 шт. = 3 169 754,38 руб.) и стоимости транспортировки товара (26 контейнера) до границы ЕАЭС (800 ЕВРО за 1 штуку, транспортная счет-фактура № 3 от 30.01.2020 из ДТ № 10013160/050220/0053059 => 800*26*81.6821=1 698 987,68 руб.).

Расчётная стоимость равна 4 868 742, 06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы.

Кроме того, Общество не указало в графе 17 ДТС-1 расходы на транспортировку ввозимых товаров, что свидетельствует о документальной неподтвержденности рассматриваемой поставки.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180720/0364923, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решения Московской областной таможни от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180720/0364923 недействительным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева