Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А83-18798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-18798/2021
20 марта 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымбумага» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» (идентификационный код 09807856), к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»т (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2, ООО «Агрокомплекс Плюс», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

об освобождении имущества от ареста,

при участии представителей:

от истца (ООО «Крымбумага») – ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 г., паспорт

от ответчика (АНО «ФЗВ») – ФИО4, по доверенности от 23.12.2022, паспорт,

от ООО «Агрокомплекс Плюс» – ФИО5, по доверенности от 10.10.2022, паспорт,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымбумага» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит», к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» с требованием (с учетом уточнений от 27.12.2021) отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Крымбумага» имущества – нежилых строений общей площадью 7934,90 кв.м, лит «Б-Щ», в том числе лит. «Э» - 87% готовности, лит. «Ю» - 90% готовности, расположенного по адресу: <...> км, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО2 от 16.06.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником спорного имущества, не является стороной сводного исполнительного производства, а потому указанное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению. Кроме того, указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 по делу №А83-8444/2016 установлен факт прекращения обязательств истца по договору ипотеки № 4333 от 16.07.2006 г. заключенного с ПАО «Банк «Финансы и кредит».

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18798/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.11.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2, ООО «Агрокомплект-Плюс», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в том числе по ходатйству истца.

АНО «ФЗВ» исковые требования не признавал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

ООО «Агрокомплекс Плюс» в своих пояснения указал на то, что исковые требоваиня являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

16.07.2007 между открытым акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» (Ипотекодержатель) и частным предприятием «Крымбумага» (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор, по условиям которого Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю следующее недвижимое имущество: нежилые строения, расположенные по адресу: <...> км, общей площадью 7934,9 кв.м., которые соответственно извлечению № 14379658 от 26.04.2007 года из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного СМБР и ТИ 28.04.2007 года состоят из каменных строений- проходная – лит. «Б», площадью 16,8 кв. м., металлической – офис лит. «В», площадью 62, 1 кв. м., каменной – хозяйственно-бытовое – лит. «Г», площадью 229,7 кв. м., каменной – гараж лит. «Д», площадью 101,8 кв. м., каменной – производственный цех – лит. «Ж», площадью 1639,2 кв. м., шиферного строения – склад лит. «З», площадью 243,0 кв. м., каменного строения – склад лит. «И», площадью 2665,9 кв. м., каменное строение – офис лит. «К», площадью 21,5 кв. м., каменное строение – склад лит. «И», площадью 33,6 кв. м., каменное строение – бытовка лит. «М», площадью 6,6 кв. м., каменное строение – цех макулатуры лит. «Н», площадью 735,5 кв. м., каменное строение – котельная лит. «О» , площадью 180,6 кв. м., каменное строение клееварильня лит. «П», площадью 96,2 кв. м., каменное строение производственный цех лит. «Р», площадью 1545,7 кв. м. , каменное строение– проходная, лит. «Т», площадью 152 кв. м., каменное строение – туалет, лит. «У», площадью 14,8 кв. м., каменное строение – туалет лит. «Ф», площадью 7,6 кв. м., каменное строение – бытовка, лит. «Х», площадью 7,2 кв. м., каменное строение (в стадии строительства) лит. «Ц», навес лит. «Ш», трансформатор лит. «Щ», сооружения, Общая площадь 7934,9 кв. м. В состоянии строительства – производственно-бытовой лит. «Э» готовностью 31 %. В состоянии строительства весовая лит. «Ю», готовностью 90 %.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.05.2005 г. по делу №2-8/4866-2005 было признано право на недвижимое имущество в целом - домовладение №11 км по Московскому шоссе в г. Симферополь за Частным предприятием «Крымбумага».

На основании указанного решения, ЧП «Крымбумага» было выдано извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 7643846 от 30.06.2015 г. и извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 21549924 от 14.01.2009 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИН УФССП России по Республике Крым от 16.06.2015 в соответствии с поручением № 3298/14/82001 от 20.11.2014 и материалами исполнительного производства от 21.10.2014 № 3624/14/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС 006596228 от 15.10.2014, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя по делу № А84-739-2014, произведен арест прав требований ПАО «Банк Финансы и кредит» к Частному предприятию «Крымбумага» не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки № 4332 от 16.07.2007, договора о внесении изменений к догвору от 25.10.2007 № 6933, № 977 от 25.02.2008, № 810 от 23.04.2008, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Крым, <...> км, нежилые строения общей площадью 7934,9 кв.м, лит с Б-Щ, в т.ч. лит. Э-87% готовности, Ю-90% готовности.

Ссылаясь на то, что указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО «Крымбумага», последнее обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указывалось ранее, на основании договора ипотеки от 09.07.2008 № 0063-I-3 ООО «Крымвбассжилстрой» (Ипотекодатель) передал Акционерному коммерческому банку «Форум» (Ипотекодержатель) в обеспечение выполнения обязательств ООО «ПП Сигма» по кредитному договору № <***> ль 10.06.2008 в ипотеку недвижимое имущество – здание, находящееся по адресу: г. Ялта, пгт. ФИО6, д. 12а, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно статье 1 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.03 №898-IV ипотека – вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Данное ограничение также установлено статьей 9 Закона Украины «Об ипотеке».

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так согласно пункту 1 статьи 75 и пункту 1 статьи 76 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательств перед ним как кредитором (дебиторская задолженность), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом изложенного, установленный судебный приставом запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению заложенного имущества по своей сути является исполнительным действием, направленным на обеспечение реализации принятой меры в виде ареста дебиторской задолженности.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Положениями части 16 статьи 4 (применяются в отношении Фондас 12.02.2018) Закона № 39-ФЗ установлено, что в целях удовлетворения, приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений с задолженностью свыше 5 миллионов рублей или суммы свыше в иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора Фонд вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу указанным лицам в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Фонд защиты вкладчиков, на основании положений статьи 4 Закона № 39-ФЗ является кредитором в отношении юридических лиц – должников Банка и исходя из предмета заявленных требований, снятие запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению заложенного имущества возможно лишь при установлении судом факта отсутствия у истца дебиторской задолженности.

В силу ст. 119 Федерального закона «б исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником спорного имущества, не является стороной сводного исполнительного производства, а потому указанное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению.

Решением Арбитражного суда республики Крым от 27.12.2016 по делу №А83-8444/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымбумага», освобождено от ареста принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крымбумага» имущество: нежилые строения, общей площадью 7 934,90 кв.м., лит. «Б-Щ», в том числе лит. «Э» - 87 % готовности, лит. «Ю» - 90 % готовности, расположенное по адресу: <...> км, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ФИО7, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2016 г.

Таким образом, в любом случае, истец объективно должен был узнать о нарушении своего права и о наличии обременений произведенных на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 16.06.2015 в виде ареста прав требований ПАО «Банк Финансы и кредит», а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не позднее 27.12.2016, учитывая, что данное постановление находилось в материалах исполнительного производства, в рамках которого также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2016 г.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 10.09.2021, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников