Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А07-33808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33808/21
г. Уфа
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ЗАО "КАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 7 800 руб. и пени в размере 619 руб. 52 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ЗАО "КАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 7 800 руб. и пени в размере 619 руб. 52 коп.

Определением суда от 12.01.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом к материалам дела были приобщены акты, копия договора, платежные поручения. Кроме того, истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении требований истец просил взыскать с ответчика долга в размере 7 800 руб. и пени в размере 1040 руб. 42 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.23).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 года между ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (истец, исполнитель) и ЗАО "КАРС" (ответчик, заказчик) заключен договор №3141/Э/И на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика.

Согласно п.1.2 указанного договора медицинские услуги предоставляются исполнителем на основании предоставленного заказчиком поименного списка работников, подлежащих медицинскому осмотру, после согласования с заказчиком календарного плана оказания услуги.

На основании п.4.1 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (приложение № 1 к договору).

Фактический объем оказанных услуг определяется на основании направленного исполнителем с адреса электронной почты op@inspectrum.ru на адрес электронной почты заказчика info@kars-nv.com, акта оказанных медицинских услуг с последующей отправкой оригиналов актов выполненных работ по почте (п.4.2 договора).

Скан-копию подписанного акта оказанных медицинских услуг и счета на оплату исполнитель предоставляет заказчику после проведения предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика и оформления соответствующих документов с адреса электронной почты op@inspectrum.ru на адрес электронной почты заказчика info@kars-nv.com. (п.4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения акта оказанных медицинских услуг заказчик подписывает и скрепляет печатью организации скан-копию акта и направляет документ посредством электронной почты на адрес op@inspectrum.ru. либо посредством электронной почты на адрес op@inspectrum.ru направляет мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке организации, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п.4.5 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов акта оказанных медицинских услуг, предусмотренных п.1.1 договора, и счета на оплату оказанных услуг.

Как указал истец, им во исполнение условий договора были оказаны услуги на сумму в размере 7 800 руб. Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

13.10.2021 года в адрес заказчика истцом была направлена досудебная претензия (л.д.17-18) с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом с учетом п.6.4 договора, в соответствии с которым в случае если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора о предоставлении медицинских услуг на платной основе регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, сторонами не представлен подписанный с обеих сторон договор на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках указанного договора оказывались услуги по проведению медицинских осмотров, часть оказанных услуг была оплачена ответчиком.

Так, в соответствии с актами №1938 от 31.08.2020 года ответчику были оказаны услуги на сумму в размере 3 900 руб., при этом в акте, подписанном в том числе генеральным директором ответчика, имеется ссылка на вышеназванный договор № 3141/Э/И от 05.12.2019 г.» (л.д.54).

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, в соответствии с которыми заказчиком перечислены денежные средства исполнителю, при этом в назначении платежа указано «оплата по договору 3141/Э/И от 05.12.2019 г.» (л.д.57-59).

На основании вышеназванных доказательств по делу суд приходит к выводу о наличии у сторон правоотношений, возникших в связи с заключением договора № 3141/Э/И от 05.12.2019. Отсутствие подписанного со стороны ответчика договора на оказание услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Также подтверждением факта заключения договора №3141/Э/И на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика является представленное истцом письмо, адресованное исполнителю заместителем генерального директора заказчика, в котором последний обращается с просьбой о приеме сотрудников для прохождения периодических медосмотров согласно договору №3141/Э/И от 05.12.2019 года (л.д.33).

Судом ответчику неоднократно в определениях суда предлагалось представить отзыв на иск, выразить позицию по делу, однако, ответчиком пояснения, возражения в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель оказывал услуги, заказчик осуществлял оплату), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения работ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование факта оказания услуг на заявленную сумму в размере 7 800 руб. истцом представлены акты оказанных услуг: подписанный со стороны ответчика акт №1938 от 31.08.2020 года (л.д. 54) и не подписанный со стороны ответчика акт №2994 т 30.09.2020 года (л.д.80).

В соответствии с п.4.4 договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения акта оказанных медицинских услуг заказчик подписывает и скрепляет печатью организации скан-копию акта и направляет документ посредством электронной почты на адрес op@inspectrum.ru. либо посредством электронной почты на адрес op@inspectrum.ru направляет мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке организации, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Сторонами по делу доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта №2994 не представлено, в связи с чем судом сделан вывод о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору и о доказанности факта оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 7 800 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не были оказаны, ответчик также не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 г. по 22.06.202 г. в размере 1 040 руб. 42 коп. ( с учетом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

На основании вышеизложенного судом произведен расчет процентов с учетом указанных нормативных актов за период с 08.09.2020 по 31.03.2022, который составил 784,70 руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в рамках рассматриваемого дела также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по искам ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены договором.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, формируется из фактически оказанных услуг и составляет 25000 рублей, НДС не облагается (п.3.1 договора).

03.12.2021 года сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель передает, а заказчик принимает услуги по судебному представительству интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде РБ дела по иску ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» к ЗАО «КАПРЕМСЕРВИС».

По заданному исполнителю поручению им была выполнена: устная консультация с выездом, произведен сбор необходимых документов, проведена правовая экспертиза договора, и иных документов, относящихся к указанному спору; составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Затраты истца на сумму 25 000 руб. подтверждены, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №81 от 03.12.2021 года (л.д.16).

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими рассмотрению в пределах суммы 24 277,50 - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (25 000 руб. х 97,11%).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, представленные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы, ответчик против исковых требований не спорил.

Дело не является сложным с точки зрения правовой квалификации, в связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Кроме того, при определении разумной и соразмерной суммы расходов суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При этом расчет суда следующий:

- за составление и направление претензии – 2 000 руб.;

- за составление и направление искового заявления – 5 000 руб.;

- за составление и направление ходатайства об уточнении исковых требований – 3 000 руб.

- за составление и направление пяти ходатайств о приобщении дополнительных доказательств – 5 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных издержек на отправку копии заявления, ксерокопирование и сканирование документов подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300 руб. подлежит удовлетворению с учетом документального подтверждения несения указанных расходов

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "КАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 7800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 руб.70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., 300 руб. почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова