Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А62-10897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.05.2018 Дело № А62-10897/2017


Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2018

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 10.10.2017 по делу № 04-01/05-2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 20.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 23.01.2017 № 67/04-05д); ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 13.03.2018);

от третьего лица: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2018),



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (далее – ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ «КАТЫНЬ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения от 10.10.2017 по делу № 04-01/05-2017 (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований, протокол судебного заседания от 18.04.2018).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», третье лицо).

Дело рассмотрено 18.04.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.04.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве мотивам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» полагал необоснованными требования заявителя по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Как следует из материалов дела, общество является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для населения и бюджетных и иных потребителей в с. Катынь и с. Сметанино Смоленского района Смоленской области.

Отопление и горячее водоснабжение осуществляется путем подачи теплоносителя по теплотрассам; теплоносителем является вода, нагреваемая до нормальной температуры в водогрейных котлах котельных с. Катынь и с. Сметанино, принадлежащих заявителю на праве аренды. Водогрейные котлы работают на природном газе, резервное топливо не предусмотрено.

11 ноября 2014 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор N 48-5-4433/15 поставки газа (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

13.04.2015 сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору в целях исполнения требований Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1).

В период с 24.07.2015 по 31.07.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 Межрегионгаз прекращало подачу природного газа на котельные заявителя, в результате чего прекращалась подача горячей воды населению и иным потребителям в с. Катынь и с. Сметанино.

Причиной прекращения подачи природного газа явилось наличие задолженности общества по оплате газа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 по делу N А62-5782/2015 действия ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" по прекращению ООО «Коммунальные системы «Катынь» поставки газа с 24.07.2015 по 01.08.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 признаны незаконными.

Решением Смоленского УФАС России от 10.10.2017 по делу № 04-01/05-2017 ООО бездействие «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ», выразившееся в непринятии организационных и технологических мер для бесперебойного предоставления горячего водоснабжения абонентам, своевременно оплачивающим потреблённые коммунальные ресурсы, признано злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, данное решение от 10.10.2017 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей нам момент рассматриваемого бездействия Ответчика) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу положения статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передачи тепловой энергии относятся к сфере естественных монополий.

ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ» является теплоснабжающей организацией.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет поставку газа на котельные заявителя, в свою очередь, ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ» оказывает услуги по поставке потребителям через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты.

Учитывая изложенное, заявитель в границах своих сетей осуществляет деятельность в состоянии естественной монополии, а, следовательно, занимает доминирующее положение.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (действовавший на момент спорных правоотношений, далее - Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (Решение ВАС РФ от 12.09.2012 №ВАС-9586/12).

Учитывая, что конечная обязанность по заключению таких соглашений носит взаимный характер, газоснабжающие организации при поступлении соответствующей информации и предложений со стороны контрагентов обязаны принимать меры к согласованию лимитов поставки энергоресурсов, обеспечивая тем самым исполнение теплоснабжающими организациями своих обязательств перед конечными потребителями, не имеющими задолженности по оплате оказанных услуг.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг, закрепленных в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае наличие добросовестных потребителей коммунальных услуг было установлено вступившими в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 по делу № А62-5782/2015, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А62-9633/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016, а также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2013 по делу № 2-2667/2013 (том 1 л.д.43-45).

Вместе с тем, соглашение о бесперебойной подаче энергоресурса добросовестным потребителям между ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не заключалось.

Дополнительное соглашение об условиях прекращения или ограничения подачи газа в случае неоплаты от 13.04.2015 не может рассматриваться как соглашение, заключенное во исполнение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, поскольку подобным соглашением должны были быть согласованы конкретные потребители, являющиеся добросовестными, прекращение поставки коммунальных ресурсов которым недопустимо, и определены объемы и сроки поставки им энергоресурса.

При этом, не исполнившая обязательства по оплате за поставленный газ организация-потребитель (ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ»), располагая сведениями о должниках-абонентах, размере и периоде образования задолженности (в течение 2015 года), перечне добросовестных потребителях и объемах их потребления, не выразила инициативу заключения соглашения с газоснабжающей организацией – ООО «Газпром межэрегионгаз Смоленск» об обеспечении подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры для заключения с ресурсоснабжающей организацией такого соглашения, в материалах дела не имеется. Данные об объемах потребления газа, необходимого для снабжения энергоресурсом добросовестных потребителей заявителем ответчику - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не сообщались.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что совершенных заявителем действий оказалось недостаточно для предотвращения ситуации, при которой добросовестным потребителям было прекращено оказание услуг по поставке энергоресурса.

С учетом изложенного, Смоленским УФАС России в принятом решении от 10.10.2017 обоснованно признано ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАТЫНЬ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», предусматривающий запрет действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская