Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А72-6467/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54643/2019

Дело № А72-6467/2018
г. Казань
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аутсорсинговая компания» – Епифанова С.А., доверенность от 01.02.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – Макаренко И.Л., доверенность от 13.07.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аутсорсинговая компания»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А72-6467/2018

об утверждении конкурсного управляющего Мазурина А.Ю.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ИНН: 7327044707, ОГРН: 1087327000771),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (далее – ООО «Альфаком-Засвияжье», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность», информационное сообщение о чём опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 Касимовский Н.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Альфаком-Засвияжье» утвержден Мазурин Андрей Юрьевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Поволжская аутсорсинговая компания» просит определение суда первой инстанции от 01.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Засвияжье» передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Поволжская аутсорсинговая компания» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Ресурс» поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пункт 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закрепленному статьей 45 этого же Закона.

Так согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Ассоциация «СРО АУ «Стабильность» (ОГРН: 1115800001074) прекратила свою деятельность с 17.04.2019 путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником Ассоциации «СРО АУ «Стабильность» является Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», о чём указано в ЕГРЮЛ.

Из вышеизложенного следует, что Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», членом которой является Касимовский Н.В., является полноправным правопреемником Ассоциации «СРО АУ «Стабильность», в том числе по отношению к процедуре банкротства ООО «Альфаком-Засвияжье».

Судом установлено, что кредиторами не проведено собрания с повесткой «О выборе иной кандидатуры» или «иной СРО».

04.12.2020, 21.02.2021 посредством web-сервиса «Мой арбитр», 07.12.2020 посредством почтового отправления в суд от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура Мазурина А.Ю. и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего Мазурина А.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Засвияжье», материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Закон о банкротстве устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Альфаком-Засвияжье» следует утвердить Мазурина А.Ю. из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», кандидатура которого соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, с вознаграждением установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А72-6467/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев