Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А57-25826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25826/2017
19 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645134000010, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №934-нс от 11.03.2016 г. с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 364434,89 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности №02-15/28830 от 28.11.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645134000010, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору купли-продажи №934-нс от 11.03.2016 г. с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 364434,89 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2017 г. по делу №А57-25826/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 г. по делу №А57-25826/2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возвраты почтовых отправлений №41000217342747, №41000217342754), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.2018 г. по 12.02.2018 г. до 20 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил в материалы дела уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по ежеквартальным платежам за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. по договору купли-продажи №934-нс от 11.03.2016 г. в сумме 298939,73 руб., сумму начисленных процентов по рассрочке платежей за период с 24.06.2016 г. по 27.03.2017 г. по договору купли-продажи №934-нс от 11.03.2016 г. в сумме 56326,50 руб., пени за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. в сумме 9168,66 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 г. между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупателем) был заключен Договор № 934-нс купли-продажи нежилого помещения литер «А», общей площадью 142,8 кв.м., на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма договора определяется в соответствии с заключением эксперта от 13.07.2015 г. №2/Н ООО «Агентство оценки и экспертизы» (г.Саратов, ул. ФИО4, д. 166/168) ФИО5 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 142,8 кв.м., по состоянию на 05.02.2015 г. и составляет 2800000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, без НДС.

Покупатель производит оплату в течение 7 лет с рассрочкой платежа со дня подписания договора (пункт 2.2. договора).

Сумма денежных средств, указанная в п. 2.1. договора, вносится ежеквартально (очередной платеж) равными долями (доля составляет 100000 (сто тысяч) рублей в срок по 25 число последнего месяца календарного квартала, начиная со 2 квартала 2016 года (пункт 2.3. договора).

На сумму договора, по уплате которой Покупателю предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов, исходя из 1/3 (одной трети) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Объекта (ставка рефинансирования составляет 8,25%). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом. Начисление процентов производится с даты заключения договора на оставшуюся сумму денежных средств, подлежащих уплате (пункт 2.4. договора).

Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате платежей по указанному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.03.2017 г. по договору купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №934-нс от 11.03.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. основной долг составляет в размере 298939,73 руб., за период с 24.06.2016 г. по 27.03.2017 г. долг по рассрочке - в размере 56326,50 руб., пени за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. - в размере 9168,66 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Стороны представляют доказательства в соответствии с требованиями статей 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга и процентов по рассрочке платежей, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания по договору купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №934-нс от 11.03.2016 основного долга в размере 298939,73 руб., процентов за предоставление рассрочки платежа в размере 56326,50 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. Согласно представленному расчету задолженность составит в размере 9168,66 руб.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае просрочки оплаты по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату очередного платежа, от просроченной суммы договора (очередного платежа) за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает от выполнения условий договора.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку в нем имеется арифметическая ошибка. По результатам проведенного судом расчета, сумма пени по спорному договору за период с 01.07.2016 г. по 27.03.2017 г. составляет 9166,16 руб., исходя из следующего: 98939,73*10%/300*182 (с 26.09.2016 г. по 26.03.2017 г.), 98939,73*9,75%/300*1 (27.03.2017 г.), 100000*10%/300*91 (с 26.12.2016 г. по 26.03.2017 г.), 100000*9,75%/300*1 (27.03.2017 г.); 100000*10%/300*1 (26.03.2017 г.), 100000*9,75%/300*1 (27.03.2017 г.).

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 4.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования, исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в размере 9166,16 руб. подлежат удволетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания по договору купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №934-нс от 11.03.2016 основного долга в размере 298939,73 руб., процентов за предоставление рассрочки платежа в размере 56326,50 руб., пени за просрочку платежа в размере 9166,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 364432,39 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 10289 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645134000010, ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по Договору купли-продажи №934-нс от 11.03.2016г. в сумме 298939 (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, проценты по рассрочке платежей по Договору купли-продажи №934-с от 11.03.2016г. в размере 56326 (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек, неустойку в размере 9166 (Девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645134000010, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10289 (Десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова