Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А57-33445/2022

258/2023-343318(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33445/2022
город Саратов
15 декабря 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 08.12.2023 года решение изготовлено в полном объеме 15.12.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

третьи лица: администрация МО «Город Саратов» г. Саратов (410031, <...>); комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» г. Саратов (410031, <...>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, г.о. Красногорск, о взыскании убытков в сумме 830 048 руб., при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 21.03.2023 г., от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2023 г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, о взыскании убытков в сумме 1 100 016 руб., процентов в сумме 226,03 руб. в день за каждый день, начиная с 16.11.2022 в срок по фактическое исполнение решения суда о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ПАО «Т Плюс» убытки в размере 830 048,40 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26455/2021 от 05 апреля 2022 года арбитражный суд обязал ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить образовавшиеся на месте проведения земляных работ следующие недостатки: Восстановить территорию в отношении которой проводились земляные работы, находящуюся по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева) (дорога), (разрешение № 421д), восстановить дорогу в соответствии с Приказом Министра жилищно- коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15.04.1980 г. применить типовую конструкцию дорожной одежды капитального типа: - верхний слой покрытия проезжей части - мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь I марки тип Б, толщиной укладываемого слоя не менее 5 см; - нижний слой покрытия проезжей части - крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь I марки, толщиной укладываемого слоя не менее 7 см; - двухслойное основание, устраиваемое методом заклинки из щебня маркой по прочности 800, толщиной каждого укладываемого слоя не менее 25 см, при этом при устройстве: нижнего слоя основания применяется щебень фракции 40-70 мм; верхнего слоя основания применяется щебень фракции 20-40 мм; расклинцовка выполняется щебнем фракции 10-20 мм или 5-10 мм. Обратную засыпку произвести мелким песком с КФ не менее 1 м/с по ГОСТ 8736-2014 с проливкой водой и послойным уплотнением.

Также суд обязал ПАО «Т Плюс» предоставить акт приемки работ по восстановлению территории, оформленный надлежащим образом: с участием представителя заказчика, получившего разрешение на производство земляных работ, представителей организации ответственной за содержание соответствующей территории, администрации соответствующего района, с указанием гарантийных обязательств.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок суд взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

(ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964), г. Саратов судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 05 мая 2022 года, последний день для добровольного исполнения - 05 июня 2022 года

На основании исполнительного листа № 031752492 от 06 апреля 2022 года, Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 342126/22/50017-ИП от 29 сентября 2022 года, которое оставалось неисполненным в части обеспечения восстановления территории, в отношении которой проводились земляные работы, по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева) (дорога), в соответствии с Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15.04.1980 г.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в связи с тем, что ответчиком не было исполнено в добровольном порядке и в порядке исполнительного производства решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26455/2021 от 05 апреля 2022 года, в части обеспечения восстановления территории в отношении которой проводились земляные работы, по адресу <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева), 23.12.2021г. Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» был заключен с ООО «НГ ГРУПП» муниципальный контракт № 0160300002721000066 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик должен выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в Смете (Приложение № 1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение № 2 к Контракту) и графику выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Приложением № 2 к Контракту объектом ремонта автомобильной дороги установлена ул. Б. Казачья (от ул. им. Горького A.M. до ул. Аткарской), в которую входит и участок площадью 680 кв.м.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки.

Таким образом, истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26455/2021 от 05 апреля 2022 года, истцом в рамках реализации Контракта были исполнены ремонтные работы по ул. Большая Казачья площадью 23 700 кв.м., в том числе восстановление просадок после вскрышных работ ПАО «Т Плюс» на площади 680 кв.м.

Согласно локально-сметному расчету общая сумма ремонтных работ на указанном участке улично-дорожной сети муниципального образования «Город Саратов» составила 1 100 016 рублей 00 копеек.

Истец считая, что данные расходы являются для него убытками, подлежащими уплате ПАО «Т Плюс», направил 01.11.2022 в адрес ответчика письмо с исх. № 02-22/1153 с требованием уплаты денежных средств в сумме 1 100 016 рублей 00 копеек. Данное письмо было получено ответчиком 08 ноября 2022 года.

В ответ на данное письмо, ПАО «Т Плюс» сообщило, что не согласно с требованиями, изложенными в нем, поскольку работы были произведены по левой стороне автодороги на площади 248 кв.м., что не могло повлиять на образование колейности 680 кв.м., в связи с чем отказало Комитету в оплате денежных средств в сумме 1 100 016 рублей 00 копеек, а также неустойки в размере 157 000 рублей.

Вместе с тем, истец считает, что доводы ПАО «Т Плюс» опровергаются вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года по делу № А57-26455/2021, согласно которого был установлен факт образования колейности на участке дороги по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что ответчик обязан возместить ему причиненные убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение причиненных ему убытков истец представил муниципальный контракт от 23.12.2021 г., дополнительные соглашения к данному контракту, акты выполненных работ, акт осмотра участка ремонта автомобильной дороги от 21.07.2022г., локально-сметный расчет, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022г. по делу № А57-26455/2021г., письмо от 08.11.2022, ответ ПАО «Т Плюс».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ 25.11.2021 Комитетом была размещена заявка о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта (далее - Контракт) по ремонту автомобильных дорог, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в приложении № 1 к Контракту. Участок дороги по ул. Б. Казачья (от ул. им. М. Горького до ул. Аткарской) включен согласно перечню объектов (Приложение № 2 к Контракту) в муниципальный контракт, в котором в соответствии со сметной документацией и техническим заданием подрядной организацией производятся работы по восстановлению дорожного покрытия площадью 23 700,0 кв.м. с применением верхнего слоя покрытия - смесью щебнемастичной асфальтобетонной ЩМА 16, толщиной 5 см.

23.12.2021 Комитетом с ООО «НГ ГРУПП» заключен муниципальный контракт № 0160300002721000066, в который в том числе входит участок дороги по ул. Б. Казачья (между ул. Рахова и ул. Пугачева).

26.11.2021 Комитетом подано исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к ПАО «Т Плюс» об обязании устранить просадку асфальтобетонного покрытия и приведение его в соответствие с требованиями Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов», восстановить асфальтобетонное покрытие и сдать по акту восстановленную территорию по разрешению

№ 421д от 25.06.2019 с производимыми работами на участке дороги по ул. Б. Казачья (между ул. Рахова и ул. Пугачева) площадью 680,0 кв.м. с применением верхнего слоя покрытия мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь 1 марки типа Б.

Также ответчик указывает на то, что в рамках реализации мероприятия по техническому перевооружению участка тепловых сетей по ул. Б. Казачья (между ул. Рахова и ул. Пугачева) работы производились только по левой стороне дороги, по направлению движения в сторону ул. Пугачева на площади 248 м2, что никак не могло повлиять на образование колейности на площади в 680 м2.

Таким образом, ответчик считает, что Комитет, зная о наличии муниципального контракта на ремонт дороги ООО «НГ ГРУПП», направил исковое заявление в суд и впоследствии предъявил исполнительный лист к исполнению, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом. Комитет на момент рассмотрения дела был осведомлён о действующем муниципальном контракте, однако не отказался от требований об обязании устранить просадку асфальтобетонного покрытия и судебной неустойки.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что убытки у него возникли в результате противоправных действий ответчика - ПАО «Т Плюс». Комитетом добровольно исполнены условия муниципального контракта, более того, ПАО «Т Плюс» не производились ремонтные работы на участке сети, о котором заявлено в иске.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно проектной документации по контракту был предусмотрено восстановление дорожного покрытия площадью 23 700,0 кв.м. с применением верхнего слоя покрытия - смесью щебнемастичной асфальтобетонной ЩМА 16, толщиной 5 см, что значительно выше качеством, чем указано в разрешении № 421д от 25.06.2019 с применением верхнего слоя покрытия - мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь 1 марки типа Б. Исполнение обязанностей по ремонту дороги за Комитет ПАО «Т Плюс» привело бы к изменению условий муниципального контракта и технического задания, что не допустимо положением п. 9.7 Муниципального контракта и части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик считает, что ввиду прямого запрета Закона № 44-ФЗ и Закона № 196-ФЗ, возможное внесение изменений в объемы производственных работ, Комитет, предъявляя требования к ПАО «Т Плюс», фактически перекладывает свои обязанности по содержанию дороги на другое лицо.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 26.09.2023г. судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (410028, <...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос, подлежащий рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы:

1. Какова стоимость восстановительных работ, необходимых для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 г. по делу № А57-26455/2021 в части восстановления территории площадью 680 кв.м., в отношении которой публичным акционерным обществом «Т Плюс» проводились земельные работы по адресу: <...> (ул. Рахова – ул. Пугачева) (дорога) в расценках 2022 года?

Согласно заключению эксперта № 357/2023 от 15.11.2023г. стоимость восстановительных работ, необходимых для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 г. по делу № А57-26455/2021 в части восстановления территории площадью 680 кв.м., в отношении которой публичным акционерным обществом «Т Плюс» проводились земельные работы по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева) (дорога) в расценках 2022 года, составляет: 1 926 354 рубля 00 коп. (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля, 00 коп).

Стоимость восстановительных работ, необходимых для восстановления асфальтобетонного покрытия на территории площадью 680 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья согласно обстоятельствам, указанным в исковом заявлении (с учетом фактически выполненных работ), составляет: 830 048 рублей 40 коп. (Восемьсот тридцать тысяч сорок восемь рублей, 40 коп).

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 830 048,40 руб. Данное уточнения приняты судом.

Суд, оценивая заключение № 357/2023 от 15.11.2023г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат

ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик был обязан исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 г. по делу № А57-26455/2021 и провести восстановительные работы территории площадью 680 кв.м. по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева).

Стоимость восстановительных работ, необходимых для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 г. по делу № А57-26455/2021 в части восстановления территории площадью 680 кв.м., в отношении которой публичным акционерным обществом «Т Плюс» проводились земельные работы по адресу: <...> (ул. Рахова - ул. Пугачева) (дорога) в расценках 2022 года составила бы 1 926 354 рубля 00 коп.

Вместе с тем, стоимость восстановительных работ, необходимых для восстановления асфальтобетонного покрытия на территории площадью 680 кв.м. по адресу: <...> согласно обстоятельствам, указанным в исковом заявлении (с учетом фактически выполненных истцом работ), составляет меньшую сумму, а именно: 830 048 рублей 40 коп. Указанные обстоятельства стороны спора не опровергли.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 г. по делу № А57-26455/2021 истцу был причинен ущерб в виде стоимости

восстановительных работ, необходимых для восстановления асфальтобетонного покрытия на территории площадью 680 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья. Размер убытков в размере 830 048,40 руб. подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой лицами, участвующими в деле не опровергнуты, и, по существу, в судебном заседании арбитражного суда не оспаривались.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, указали на правомерность выводов, сделанных экспертами в ходе проведения судебной экспертизы по делу, согласились с выполненными экспертами расчетами.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 830 048,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, <***>), Московская область, г.о. Красногорск, в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, убытки в размере 830 048,40 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, <***>), Московская область, г.о. Красногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 601 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров