Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А54-6287/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6287/2019
г. Рязань
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество - "СТП - Завод станочных узлов" (АО "СТП-ЗСУ") (ОГРН <***>; 391434, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Проект" (ОГРН <***>; 390000, <...>, литера А, пом. Н1, офис 1)

третьи лица: АО "Станкопром" (ОГРН: <***>, 129110, <...>), Производственный кооператив "КВАНТ" (ОГРН: <***>, <...>; <...>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.02.2017 № 216-17 в размере 2576000руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 22.07.2019 (срок действия доверенности 3 года);

от ответчика: ФИО3 - являющийся генеральным директором ООО "Квант-Проект", на основании решения от 26.01.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания



установил:

акционерное общество "СТП-САСТА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Проект" с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.02.2017 № 216-17 в размере 2576000руб.

24.07.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от истца поступило заявление, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении наименования с акционерного общества "СТП-САСТА" на акционерное общество "СТП - Завод станочных узлов" (АО "СТП-ЗСУ").

Судом уточнение наименование истца принято.

15.08.2019 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик по заявленным требованиям возражает. Указывает на неполучение претензии и нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Также пояснят, что заказчиком были нарушены сроки предоставления подрядчику необходимого объема исходных данных, предусмотренных приложением №3 к договору, что подтверждается письмом от 19.05.2017 №58/05, а также сроки выдачи технического задания (письмо 29.03.2018 №240-СТП). Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма о внесении изменений в раздел "Электрооборудование" (письмо от 10.04.2018 № 268-СТП), о корректировке проекта "Видеонаблюдение" (письмо от 20.07.2018 №СТП. Данные обстоятельства послужили причиной задержки выполнения проектных работ.

Также ответчик указывает на неравные условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 01.02.2017 №216-17. В связи с чем, заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уменьшение размера неустойки принято к рассмотрению.

Определением от 05.12.2019 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Станкопром".

Определением от 13.01.2020 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Производственный кооператив "КВАНТ".

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи проектно-сметной документации, предусмотренного договором от 01.02.2017 №216-17.

Ответчик, в судебном заседании поддерживает заявление о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "СТП-САСТА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квант-Проект" (исполнитель) заключен договор №216-17 от 01.02.2017, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю выполнение проектно-сметной документации (стадия РД) на техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ (далее работы), и обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящим договором произвести оплату выполненных работ.

Согласно пункта 1.3 в случае внесения заказчиком изменений и дополнений в задание (Приложение №1 к договору), влекущих выполнение дополнительных и/или переделку ранее выполненных работ, сроки выполнения работ по договору подлежат пересмотру и продлеваются на согласованное сторонами время, путем оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС18%.

Пунктом 3.1 определено, что исполнитель согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к настоящему договору), поэтапно передает заказчику готовую проектно-сметную документацию (стадия РД), предусмотренную "Заданием на проектирование" и условиями настоящего договора в четырех экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде в форматах:

- пояснительная записка и другая текстовая документация в форматах Microsoft Word;

- чертежи в формате PDF;

- сметы в формате АРПС.

Согласно пункта 3.2 при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации (стадия РД) указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1.1 осуществлять контроль за принимаемыми исполнителем техническими и проектными решениями. В течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора представить подрядчику исходные данные в объеме, указанном в приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.5 заказчик по запросу исполнителя представляет необходимую дополнительную документацию (дополнительные исходные данные)в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента их запроса исполнителем. Передача соответствующей проектно-сметной документации (стадия РД), оформляется актом приема-передачи документов, подписываемым сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, но не более 3% от суммы настоящего договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя. В случае просрочки исполнения иных обязательств заказчика исполнитель не вправе требовать уплаты неустойки (пункт 4.5 договора).

Согласно пункта 5.1 все изменения, связанные с корректировкой сроков передачи исходных данных, сроков выполнения, объемов и/или стоимости работ, стороны оформляют в форме Дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункта 5.2 споры, неурегулированные методом переговоров рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области, с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно Приложению №2 к договору (График разработки основных комплектов рабочей документации) в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2017 к договору, все работы по договору должны быть выполнены и переданы заказчику не позднее 30.07.2017 (л.д. 18).

В нарушение условий договора ответчик не передал заказчику проектно-сметную документацию (стадии РД) в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде, а также допустил значительную просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно акта сдачи-приемки работ на выполнение рабочей документации по договору №216-17 от 01.02.2017 на техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ рабочая документация выполнена ответчиком в надлежащем виде 11.02.2019.

08.05.2019 акционерное общество "СТП-САСТА" направило в адрес ответчика претензию от 08.05.2019 №278-СТП с требованием оплатить договорную неустойку в сумме 2576000 руб.

Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.02.2017 №216-17 на выполнение рабочей документации на техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи проектно-сметной документации, предусмотренных договором от 01.02.2017 №216-17, истец произвел начисление неустойки в размере 2576000руб. за период с 31.07.2017 по 10.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №278-СТП от 08.05.2019 требованием оплатить неустойку, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 08.05.2019 (л.д. 22). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39143434058192 указанная претензия получена ответчиком 20.05.2019 (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 138000 руб., определив ее размер не более трех процентов от цены договора, поскольку данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на пункт 4.1.1 договора, согласно которому истец обязан предоставить исходные данные для проектирования в течении 5 дней с даты подписания договора. Тогда как отвечтик указывает, что это условие истцом выполнено не было, в связи с чем в адрес последнего направлено письмо 19.05.2017. Так же ответчик указывает, что ему не предоставлено изменение технического задания на проектирование. В связи с отсутствием исходных данных, ООО "Квант-Проект" не смог своевременно выполнить обязательства по договору.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 234600 руб. (102 дн.)

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "Квант-Проект" не уведомляло истца о невозможности выполнения работ в согласованные сроки, о приостановлении выполнения работ не заявляло, не воспользовалось правом на отказ от исполнения обязательств в создавшихся условиях.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, устанавливая характер ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, установлен различный характер мер гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств сторон договора.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, но не более 3% от суммы настоящего договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя. В случае просрочки исполнения иных обязательств заказчика исполнитель не вправе требовать уплаты неустойки (пункт 4.5 договора).

Поскольку условия договора должны предусматривать равный характер ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, а в данном случае ответственность исполнителя существенно выше ответственности заказчика, т.е. договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Включение в договор явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (исполнителя), поставило заказчика в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае в договор было включено условие, ставящее заказчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду, заявленное требование о взыскании неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, а также неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, с учетом принципа обеспечения баланса интересов сторон, суд считает неустойку подлежащей снижению до 3% от сумы договора, из расчета 4600000 руб. х 3% = 138000 руб.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. По мнению суда, в данном размере неустойка реализует присущую ей превентивную функцию.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35880 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант-Проект" (ОГРН <***>; <...>, литера А, пом. Н1, офис 1) в пользу акционерное общество - "СТП - Завод станочных узлов" (АО "СТП-ЗСУ") (ОГРН <***>; <...>) неустойку в сумме 138000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35880 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина