Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-190224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190224/23-126-1509
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц ООО "ВТОРМЕТИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 180,16 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" обратилось в суд с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" о взыскании 158 180 руб. 16 коп. из них: неотработанный аванс по договору оферты спецтехники №20210302/9 от 02 марта 2021 г. в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2021 г. по 10 августа 2023 г. в размере 20 180 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой долга после принятия искового заявления к производству, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2021 г. по 30 августа 2023 г. в размере 20 899 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-190224/2023-126-1509 изготовлена 16 ноября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 декабря 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 г. между ООО «Вторметиндустрия» и ООО «Группа компаний МАСК» заключен Договор оферты спецтехники №20210302/9, согласно которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по работе Спецтехники на объекте Заказчика на основании Заявки поданной Заказчиком а Заказчик обязуется в соответствии с настоящим Договором и Заявкой принять и оплатить услуги Исполнителя. (2.1 Договора)

Согласно п. 3.6 Договора После получения Заявки Исполнитель выставляет и направляет Заказчику счет на предоплату аванса за заказанные услуг.

В рамках действия Договора было направлено две заявки:

1. Заявка № 767 от 02.03.2021 г.

Наименование спецтехники: Экскаватор гусеничный 18-24т (ковш до1 куб. м)

Дата начала работ: 03.03.2021 с 09-00

Адрес подачи техники: <...>.

Доставка техники на объект: Силами исполнителя, за счет заказчика ФИО сотрудника Заказчика: ФИО1 Общая стоимость услуг: 52 320, 00 рублей.

Дополнительные транспортные услуги - 1 125, 00 рулей.

Заявка оплачена и исполнена в полном объеме.

2. Заявка № 827 от 05.03.2021 г.

Наименование спецтехники: Экскаватор гусеничный 18-24т (ковш до1 куб. м)

Дата начала работ: 06.03.2021 с 08-00

Адрес подачи техники: <...>

Доставка техники на объект: Силами исполнителя, за счет заказчика ФИО сотрудника Заказчика: ФИО1 Общая стоимость услуг: 138 000, 00 рублей.

Заявка оплачена в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №226 от 05.03.2021 г. Однако услуга не была оказана.

ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 16 февраля 2023 г. с ООО "ВТОРМЕТИНДУСТРИЯ" (Заказчика, цедент) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по Договору оферты спецтехники №20210302/9 от 02 марта 2021 г., заключенного с ООО «Группа компаний МАСК» (исполнитель).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО "ВТОРМЕТИНДУСТРИЯ".

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 138 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 18766 от 30.08.2023 на общую сумму 138 000 руб. 00 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2021 г. по 30 августа 2023 г. в размере 20 899 руб. 49 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 899 руб. 49 коп. за период с 06 марта 2021 г. по 30 августа 2023 г.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ) п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2023; акту № 1 от 31.08.2023

В обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 1060 от 22.09.2023, на сумму 20 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 745 руб., уплаченная по платежному поручению № 852 от 11.08.2023г. подлежит возврату ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021г. по 30.08.2023г. в размере 20 899 (двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Возвратить ООО "РЕЗЕРВВТОРМЕТ" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 745 руб., уплаченную по платежному поручению № 852 от 11.08.2023г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков