Постановление от 17 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12666/2025
18 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Обарчука А.А.,

судей Корниенко В.А., Петропавловской Ю.С.,

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ВСК» - ФИО1, по доверенности от 04.02.2025г.,

от ответчика: федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» - ФИО2, по доверенности от 10.09.2024г., ФИО3, по доверенности от 05.12.2024г.,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, надлежаще извещен, Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, по доверенности от 21.08.2024г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, надлежаще извещен, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2025 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2025 года

по делу № А41-12666/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14»

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ответчик, предприятие), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Московская область, Воскресенский район, деревня Белое озеро, улица Шоссейная, дом 26, с кадастровыми номерами 50:29:0010301:410, 50:29:0010301:416, 50:29:0010302:23, 50:29:0010302:24.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2025 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления арбитражные суды исходили из того, что при реализации на торгах зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ГВСУ №14, права на земельные участки не передавались.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок продавца строения.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от 04 декабря 2025 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 декабря 2025 года.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и Минобороны России в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.09.2022 №567927724/9901-4 обществу передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника (ответчика) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- Нежилое здание (здание конторы склада), кадастровый номер 50:29:0010301:818, площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание весовой), кадастровый номер 50:29:0010301:819, площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание котельной ОГМ), кадастровый номер 50:29:0010301:829, площадью 280,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание склада), кадастровый номер 50:29:0010301:830, площадью 725,3 кв.м., Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание бокса для автотранспорта), кадастровый номер 50:29:0010301:845, площадью 285,0 кв.м., Московская область, Воскресенский р-н, д. Бело, озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Подъездный железнодорожный путь, кадастровый номер 50:29:001:0301:846, протяженностью 25 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание часть нежилого здания), кадастровый номер 50:29:0010301:855, площадью 329,8 кв.м., Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Подъездная автодорога к асфальтовому заводу, кадастровый номер 50:29:0010301:856, площадью 26 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Нежилое здание (здание растворного узла), кадастровый номер 50:29:0010301:871, площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Забор отдела главного механика, кадастровый номер 50:29:0010301:1550, протяженностью 165 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Забор асфальтобетонного завода, кадастровый номер 50:29:0010301:1551, протяженностью 300 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Забор ж/б склада, кадастровый номер 50:29:0010301:1553, протяженностью 714 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

- Полигон для изготовления ж/бетона, кадастровый номер 50:29:0010301:837, протяженностью 714 м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, д. Белое озеро, ул. Шоссейная, д. 26;

Данные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:29:0010301:410, 50:29:0010301:416, 50:29:0010302:23, 50:29:0010302:24.

Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14».

Истец обратился к ответчику, Министерству обороны Российской Федерации, Главной военной прокуратуре, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с письмом о погашении записей о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки с кадастровыми номерами: 50:29:0010301:410, 50:29:0010301:416, 50:29:0010302:23, 50:29:0010302:24, исходя из того, что в пределах границ этих земельных участков объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчика, отсутствуют.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не прекращено, записи в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, территориальное управление принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование в случае: если его границы подлежат уточнению и площадь такого земельного участка меньше или равна 10 гектарам; его образования из земельного участка или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь каждого исходного земельного участка меньше или равна 10 гектарам; его образования из земель, если площадь образуемого земельного участка меньше или равна 10 гектарам.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что здания и объекты переданы обществу судебным приставом как нереализованное имущество.

Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования ГВСУ №14.

Правильно применив статьи 39.1, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденное Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, суды пришли к обоснованному выводу, что при реализации на торгах зданий и сооружений, принадлежащего на праве собственности ГВСУ № 14, не продавались права на земельные участки, как не принадлежащие ГВСУ № 14 на праве собственности.

При этом, общество имеет возможность обратиться в Территориальное управление Росимущества в Московской области в административном порядке с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду или собственность, соответственно, правовых оснований для предъявления настоящего иска в суд не имелось.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть реализовано на торгах, поскольку распоряжение таким правом согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ запрещено, в связи с чем, оснований полагать, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в результате отчуждения находящихся на них зданий прекращено, не имеется.

Действующим законодательством предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на основании решения суда только при принудительном изъятии земельного участка по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного изъятия части спорного земельного участка, равно как и не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной статьями 54 и 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, и для реализации этого права не требуется прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на данный земельный участок.

Доводы общества направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя истца данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2025 года по делу № А41-12666/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Обарчук

Судьи В.А. Корниенко

Ю.С. Петропавловская