Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А58-3453/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3453/2023
22 августа 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 066,50 рублей,

без участия представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 07.04.2023 г. № б/н к Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 066 руб. 50 коп. за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что представитель истца не предоставил подлинник диплома о высшем образовании, он не допущен до участия в судебном заседании.

В связи с чем, суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр", представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов б/д и б/н, поступившее в суд от 15.08.2023 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление от 15.08.2023 № 522 (с приложением согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ссудополучатель) и УФК по РС (Я) АМО Булунский улус (район) РС (Я) (далее - ссудодатель) заключен договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого помещения от 13.12.2013 № 146, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), <...> этаж, полезной площадью 16,8 кв.м. (далее - помещение), в состоянии пригодном для использования его по назначению, на неопределенный срок, под служебное помещение на условиях, предусмотренных договором.

Согласно журналу учета регистрации договоров № 287 24.03.2018 между истцом и МО Булунский улус (район) заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 12-ЗУ/6 на сумму 65 813 руб. 31 коп. за период с 01.01.207 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 2.3.8 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 12-ЗУ/6 истец оплатил исполнителю оказанные услуги на условиях, установленных договором возмещения.

20.05.2020 за исх. № 15/ТО/2-4722 в адрес истца поступило письмо УФСИН России по РС (Я) «О переплате за коммунальные услуги при внесении изменений тарифов ГКЦ РС (Я)» на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), проведенной контрольно-ревизионной группой УФСИН России по РС (Я), согласно которому общая сумма переплат по заключенным в 2017 году договорам составила 146 642 руб. 98 коп.

В связи с пересмотром, установленных на 2017 год тарифов на тепловую энергию, ГКЦ РС (Я) во второй половине 2017 внес изменения в установленные ранее тарифы (на 1 и 2 п. 2017) в сторону их уменьшения, что следует из постановления ГКЦ РС (Я) от 19.12.2017 № 682.

В связи с вышеуказанным, расчеты в заключенном договоре содержали в себе завышенные тарифы. Данное обстоятельство привело к образованию переплаты по коммунальным услугам.

Пунктом 2.1.5 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 12-ЗУ/6, установлено, что исполнитель обязан в случае изменения стоимости услуг, уведомить об этом потребителя с приложением оправдательных документов.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма переплаты по МО Булунский улус (район) составила 2 066 руб. 50 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.05.2020 № 15/го/26/2-653 о переплате в сумме 2 066 руб. 50 коп.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2022 № 15/го/26/4-999, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, считает иск обоснованным в полном объеме, возражений по иску не завил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 12-ЗУ/6 на сумму 65 813 руб. 31 коп. за период с 01.01.207 по 31.12.2017.

Для оплаты договора ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 10.04.2018 № 33 на сумму 65 813 руб. 31 коп., который оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 07.06.2018 № 16895.

В связи с пересмотром, установленных на 2017 год тарифов на тепловую энергию, ГКЦ РС (Я) во второй половине 2017 внес изменения в установленные ранее тарифы (на 1 и 2 п. 2017) в сторону их уменьшения, что следует из постановления ГКЦ РС (Я) от 19.12.2017 № 682.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма переплаты по МО Булунский улус (район) составила 2 066 руб. 50 коп. (л.д.54-55).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части внесения платежей исполнены истцом надлежащим образом.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы переплаты судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На дату рассмотрения спора документальных доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания излишне уплаченной суммы в размере 2 066 руб. 48 коп. ответчик не представил.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, последний считает иск обоснованным в полном объеме, возражений по иску не завил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании переплаты в сумме 2 066 руб. 50 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

Истец в силу ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с учетом того, что в настоящем деле, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика в федеральный бюджет применительно к п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 066 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина