Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-25495/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25495/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сизоненко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 от временного управляющего: ФИО2 (посредством онлайн заседания)

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 о признании ООО «Морской Диапазон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.61, литера а, кв.190) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 (далее – кредитор) обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «Морской Диапазон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.61, литера а, кв.190), (далее - должник) несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении ООО «Морской Диапазон» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 81 072 367,03 руб.

Определением от 26.03.2025 заявление принято к производству.

Определением от 23.04.2025 признал заявление ФИО3 обоснованным. Ввел в отношении ООО «Морской Диапазон» процедуру наблюдения, утвердил на должность временного управляющего ФИО4, являющегося членом Союза АУ «Созидание».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего

управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 81 072 367,03 руб.

Анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

Стороны, участвующие в деле, о возможности введения оздоровительных процедур не заявили.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 08.08.2025, кредитором, обладающим 100% голосов, принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Созидание» .

С учетом изложенного, установив признаки банкротства ООО «Морской Диапазон», истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО5.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Также управляющим заявлено требование об установлении вознаграждения временного управляющего ФИО4 в размере 124 193,54 руб., процент по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также расходы, понесенные временным управляющим, в размере 30 786,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного (конкурсного) управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) указано, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая согласно пункту 14 этой статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как пояснил Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 60, размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется судом на основании представляемого временным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

В силу положений п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению подлежит выплате временному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 2024 балансовая стоимость активов ООО "Морской диапазон" составила 169 702 000,00 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего с учетом установленного ограничения составляет 60000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, доводов и доказательств, свидетельствующих об уменьшении либо о существенном отличии действительной стоимости активов должника на предшествующую введению процедуры наблюдения дату от стоимости, рассчитанной временным управляющим на основании имеющихся у него сведений и последней сданной должником бухгалтерской отчетности за 2024 год, в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено; возражений против заявленных арбитражным управляющим требований об установлении ему суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения должника не заявлено; контррасчет суммы процентов не произведен, следовательно, спор относительно действительной стоимости активов должника в настоящее время и представленного управляющим расчета процентов между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для приостановления в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления N 97, рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства, а также для назначения экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника применительно к пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, арбитражный суд, проверив представленный временным управляющим расчет процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб., признает его арифметически верным, обоснованным и соответствующим положениям Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайство управляющего в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то участвующие в деле лица не лишены возможности на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об определении размера процентов (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) в соответствии с изложенными в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления N 97 разъяснениями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд определяет размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 60000 руб., а также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего в части взыскания с должника расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 30 786 руб. 62 коп., фиксированного вознаграждения в размере 124 193 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Морской Диапазон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Морской Диапазон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «Морской Диапазон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 24.02.2026.

4. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

5. Утвердить на должность временного управляющего ФИО4 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 143009, МО, г. Одинцово, а/я 19), являющегося членом Союза АУ «Созидание».

6. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд в срок до 18.02.2026 отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

6. Установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО4 за проведение процедуры наблюдения в размере 60000 руб., подлежащую выплате за счет средств ООО «Морской Диапазон».

7. Взыскать с ООО «Морской Диапазон» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 30 786 руб. 62 коп., фиксированное вознаграждение в размере 124 193 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Морской Диапазон» в пользу ФИО3 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Сизоненко М.Г.