Решение от 23 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-1303/2026

«24» марта 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-д. Аптечный, д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (403112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

без участия в судебном заседании лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление заявлением Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (далее – истец) к а государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 814 440,84 руб., неустойки в размере 321 759,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 086 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в связи с добровольной оплатой части суммы основного долга, с учетом итоговых уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 559 267,85 руб., неустойку по состоянию на 23.03.2026 в сумме 211 637,55 руб., а всего 1 770 905,40 руб.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.


Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (покупатель) были заключены договоры поставки договоры поставки: № 309Р от 10.04.2025 г., № 2804-2025 от 28.04.2025 г., № 460Р от 11.06.2025 г., № 469Р от 17.06.2025 г., № 93Р/A255 от 03.04.2025 г., № 96Р/A255 от 08.04.2025 г., № 98Р/A255 от 10.04.2025 г., № 100Р/A255 от 15.04.2025 г., № 104Р/A255 от 17.04.2025 г., № 106Р/A255 от 22.04.2025 г., № 111Р/A255 от 24.04.2025 г., № 113Р/A255 от 29.04.2025 г., № 115Р/A255 от 06.05.2025 г., № 118Р/A255 от 13.05.2025 г., № 120Р/A255 от 15.05.2025 г., № 125Р/A255 от 20.05.2025 г., № 127Р/A255 от 22.05.2025 г., № 130Р/A255 от 27.05.2025 г., № 133Р/A255 от 29.05.2025 г., контракт № 2904 от 15.05.2025 г. (далее Договор).

В рамках указанных договоров, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары, которые ответчиком в отсутствие замечаний по количеству и качеству поставленного товара в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты остаток задолженности составляет 1 559 267,85 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки,

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров и контрактов истцом были поставлены товары, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно: УПД: № 1724C от 24.04.2025 г., № 1725C от 24.04.2025 г., № 1982C от 13.05.2025 г., № 2725C от 17.06.2025 г., № 2726C от 17.06.2025 г., № 960CA255 от 03.04.2025, № 1010CA255 от 08.04.2025 г., № 1047CA255 от 10.04.2025 г., № 1107CA255 от 15.04.2025 г., № 1143CA255 от 17.04.2025 г., № 1190CA255 от 22.04.2025 г., № 1227CA255 от 24.04.2025 г., № 1278CA255 от 29.04.2025 г., № 1333CA255 от 06.05.2025 г., № 1405CA255 от 13.05.2025 г., № 1439CA255 от 15.05.2025 г., № 1493CA255 от 20.05.2025 г., № 1540CA255 от 22.05.2025 г., № 1596CA255 от 27.05.2025 г., № 1634CA255 от 29.05.2025 г., товарными накладными: № 2636C от 09.06.2025 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1 559 267,85 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено), доказательств возврата неоплаченного товара также не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки № 309Р от 10.04.2025 г., № 2804-2025 от 28.04.2025 г.,


№ 460Р от 11.06.2025 г., № 469Р от 17.06.2025 г., № 93Р/A255 от 03.04.2025 г., № 96Р/A255 от 08.04.2025 г., № 98Р/A255 от 10.04.2025 г., № 100Р/A255 от 15.04.2025 г., № 104Р/A255 от 17.04.2025 г., № 106Р/A255 от 22.04.2025 г., № 111Р/A255 от 24.04.2025 г., № 113Р/A255 от 29.04.2025 г., № 115Р/A255 от 06.05.2025 г., № 118Р/A255 от 13.05.2025 г., № 120Р/A255 от 15.05.2025 г., № 125Р/A255 от 20.05.2025 г., № 127Р/A255 от 22.05.2025 г., № 130Р/A255 от 27.05.2025 г., № 133Р/A255 от 29.05.2025 г., № 2904 от 15.05.2025 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 23.03.2026 в общей сумме 211 637,55 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и ли договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров в случае просрочки Ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Истец вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Такая пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 23.03.2026 в общей сумме 211 637,55 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15% годовых, в том числе:

-По договору поставки № 309Р от 10.04.2025 г.: УПД № 1724C от 24.04.2025 г. за период с 15.05.2025 г. по 23.03.2026 г.

43 525,90 руб. х 15% / 300 х 313 (кол-во дней просрочки) = 6 811,80 руб.


УПД № 1725C от 24.04.2025 г. за период с 15.05.2025 г. по 23.03.2026 г. 53 248,44 руб. х 15% / 300 х 313 (кол-во дней просрочки) = 8 333,38 руб.

-По договору поставки № 2804-2025 от 28.04.2025 г.: УПД № 1982C от 13.05.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 23.03.2026 г.

70 311,00 руб. х 15% / 300 х 305 (кол-во дней просрочки) = 10 722,43 руб. -По договору поставки № 460Р от 11.06.2025 г.:

УПД № 2725C от 17.06.2025 г. за период с 03.07.2025 г. по 23.03.2026 г. 316 726,50 руб. х 15% / 300 х 264 (кол-во дней просрочки) = 41 807,90 руб.

- По договору поставки № 469Р от 17.06.2025 г.: УПД № 2726C от 17.06.2025 г. за период с 03.07.2025 г. по 23.03.2026 г.

598 160,64 руб. х 15% / 300 х 264 (кол-во дней просрочки) = 78 957,20 руб. - По договору поставки № 93Р/A255 от 03.04.2025 г.:

УПД № 960CA255 от 03.04.2025 г. за период с 23.05.2025 г. по 23.03.2026 г.


4 731,39 руб. х 15% / 300 х 305 (кол-во дней просрочки) = 721,54 руб. - По договору поставки № 96Р/A255 от 08.04.2025 г.:

УПД № 1010CA255 от 08.04.2025 г. за период с 28.05.2025 г. по 23.03.2026 г.


12 986,62 руб. х 15% / 300 х 300 (кол-во дней просрочки) = 1 947,99 руб.

- По договору поставки № 98Р/A255 от 10.04.2025 г.: УПД № 1047CA255 от 10.04.2025 г. за период с 30.05.2025 г. по 23.03.2026 г.

3 718,62 руб. х 15% / 300 х 298 (кол-во дней просрочки) = 554,07 руб. - По договору поставки № 100Р/A255 от 15.04.2025 г. :

УПД № 1107CA255 от 15.04.2025 г. за период с 04.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 5 799,45 руб. х 15% / 300 х 293 (кол-во дней просрочки) = 849,62 руб.

- По договору поставки № 104Р/A255 от 17.04.2025 г. : УПД № 1143CA255 от 17.04.2025 г. за период с 06.06.2025 г. по 23.03.2026 г.

4 043,72 руб. х 15% / 300 х 291 (кол-во дней просрочки) = 588,36 руб. - По договору поставки № 106Р/A255 от 22.04.2025 г. :

УПД № 1190CA255 от 22.04.2025 г. за период с 11.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 12 092,27 руб. х 15% / 300 х 286 (кол-во дней просрочки) = 1 729,19 руб.

- По договору поставки № 111Р/A255 от 24.04.2025 г.:

УПД № 1227CA255 от 24.04.2025 г. за период с 17.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 4 011,22 руб. х 15% / 300 х 280 (кол-во дней просрочки) = 561,57 руб.

- По договору поставки № 113Р/A255 от 29.04.2025 г.:

УПД № 1278CA255 от 29.04.2025 г. за период с 20.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 9 875,66 руб. х 15% / 300 х 277 (кол-во дней просрочки) = 1 367,78 руб.

- По договору поставки № 115Р/A255 от 06.05.2025 г.:

УПД № 1333CA255 от 06.05.2025 г. за период с 25.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 10 665,37 руб. х 15% / 300 х 272 (кол-во дней просрочки) = 1 450,49 руб.

- По договору поставки № 118Р/A255 от 13.05.2025 г. :

УПД № 1405CA255 от 13.05.2025 г. за период с 28.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 12 830,54 руб. х 15% / 300 х 269 (кол-во дней просрочки) = 1 725,71 руб.

- По договору поставки № 120Р/A255 от 15.05.2025 г.:

УПД № 1439CA255 от 15.05.2025 г. за период с 02.07.2025 г. по 23.03.2026 г. 4 067,04 руб. х 15% / 300 х 265 (кол-во дней просрочки) = 538,88 руб.

- По договору поставки № 125Р/A255 от 20.05.2025 г. :

УПД № 1493CA255 от 20.05.2025 г. за период с 05.07.2025 г. по 23.03.2026 г. 7 239,35 руб. х 15% / 300 х 262 (кол-во дней просрочки) = 948,35 руб.

- По договору поставки № 127Р/A255 от 22.05.2025 г. :

УПД № 1540CA255 от 22.05.2025 г. за период с 09.07.2025 г. по 23.03.2026 г. 5 483,52 руб. х 15% / 300 х 258 (кол-во дней просрочки) = 707,37 руб.

- По договору поставки № 130Р/A255 от 27.05.2025 г. :

УПД № 1596CA255 от 27.05.2025 г. за период с 12.07.2025 г. по 23.03.2026 г. 12 701,71 руб. х 15% / 300 х 255 (кол-во дней просрочки) = 1 619,47 руб.

- По договору поставки № 133Р/A255 от 29.05.2025 г. : УПД № 1634CA255 от 29.05.2025 г. за период с 16.07.2025 г. по 23.03.2026 г.

4 067,04 руб. х 15% / 300 х 251 (кол-во дней просрочки) = 510,41 руб. - По Контракту № 2904 от 15.05.2025 г.:

ТН № 2636C от 09.06.2025 г. за период с 26.06.2025 г. по 23.03.2026 г. 362 981,85 руб. х 15% / 300 х 271 (кол-во дней просрочки) = 49 184,04 руб.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании


суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет (отдельно по каждому УПД) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, действующей на дату оглашения резолютивной части судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ 15%.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты товара, требование о взыскании неустойки в сумме 211 637,55 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий


гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 119 086 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2026 № 523.

Вместе с тем, с учетом уточненной цены иска, государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 78 127 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 78 127 руб., а в остальной части (40 959 руб.) возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 559 267,85 руб., неустойку по состоянию на 23.03.2026 в сумме 211 637,55 руб., а всего 1 770 905,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 127 руб.

Выдать Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова