Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А43-21355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21355/2018


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-494),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2018), ФИО3 (по доверенности от 31.01.2018),

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО4 (по доверенности от 28.08.2017), ФИО5 (по доверенности от 25.01.2018),

от администрации Пильниского муниципального района Нижегородской области: ФИО6 (по доверенности от 15.01.2018),

ООО "СК Конструктив": ФИО7 (по доверенности от 01.05.2018), ФИО8 (по доверенности от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решение от 01.06.2018 №1152-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (316-НБ),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пильниского муниципального района Нижегородской области, ООО "Пильна", ООО "СК Конструктив",

установил:

заявитель просит признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2018 №1152-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (316-НБ).

Заявитель полагает правомерным признание заявки ООО "СК Конструктив" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, поскольку представленные Обществом в составе заявки документы не подтверждают его опыт строительных работ, на выполнение которых проводилась спорная закупка.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с требованием заявителя не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО "СК Конструктив" поддержал позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации Пильниского муниципального района Нижегородской области поддержал позицию заявителя.

ООО "Пильна" также поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В судебное заседание 23.08.2018 ООО "Пильна", извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 августа 2018 года до 09 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя, антимонопольного органа и ООО "СК Конструктив" поддержали изложенные ранее позиции.

ООО "Пильна" и администрация Пильниского муниципального района Нижегородской области после объявленного перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению в силу следующего.

23.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от дома № 31 улицы Буденного по улице Краснооктябрьская до МТФ СПК «Майданский» в с. Можаров Майдан Пильнинского района Нижегородской области, номер извещения 0832200006618000386, и документация об электронном аукционе.

Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от дома № 31 улицы Буденного по улице Краснооктябрьская до МТФ СПК «Майданский» в с. Можаров Майдан Пильнинского района Нижегородской области (номер извещения 0832200006618000386) с начальной (максимальной) ценой 75 539 900,00 рублей.

Заказчиком данной закупки выступала администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

Уполномоченным учреждением выступало ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператором электронной площадки являлась Национальная электронная площадка.

11.05.2018 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 №0832200006618000386-1 -1.

В соответствии с протоколом от 11.05.2018 №0832200006618000386-1-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 соответственно.

Согласно названному протоколу единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение допустить к участию всех участников закупки.

17.05.2018 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 17.05.2018. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 №0832200006618000386-3-1.

В соответствии названным протоколом заявка ООО «СК Конструктив» (порядковый номер 3) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующему основанию:

«Заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части б статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В нарушение требований п.п. 3 п. 16, п.п. 2.4. п. 22 раздела I документации об электронном аукционе участник закупки не соответствует дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (не подтверждено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе), а именно:

- в качестве подтверждения наличия опыта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке участником закупки приложена копия договора № 19-07-16ж от 08.07.2016 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород». При этом данный договор заключен на основании государственного контрактам 446953 от 10.06.2016, согласно которому ООО «Жилстрой-НН» выступает в роли генерального подрядчика на выполнение работ по объекту «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород». Таким образом, в составе второй части заявки не приложены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона (ООО СК «Конструктив») дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, а именно: лицо, выполняющее отдельные виды работ (согласно договору) не имеет опыта реконструкции самого объекта капитального строительства.

Акт выполненных работ по договору № 19-07-16ж от 08.07.2016, представленный участником закупки свидетельствует о выполнении работ на сумму 1 885 592 487,00 руб., в то время как общая стоимость работ по договору составляет 2 108 427,02 тыс. рублей. В соответствии с требованиями аукционной документации и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N99, стоимость исполненного контракта должна быть подтверждена актами выполненных работ. Однако, представленные участником закупки документы не подтверждают стоимость исполненного Контракта».

Не согласившись с данными действиями аукционной комиссии ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» ООО СК «Конструктив» обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения данной жалобы и собранных документов комиссия Нижегородского УФАС признала жалобу Общества обоснованной, аукционную комиссию ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» - нарушившей требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись названным решением Нижегородского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 69 Федерального закона №44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона №69-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный порядок) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее также - Постановление Правительства РФ № 99) утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, среди которых:

- выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения), в случае если начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - 50 млн. рублей.

Для названных работ устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

При этом действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок, а также принятые нормативно-правовые акты не содержат каких - либо запретов, ограничений или условий относительно необходимости представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, не имеет значения для определения опыта выполнение работ как в состоянии генподрядчика или субподрядчика, иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 16 раздела I документации на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к участникам закупок, а именно:

«- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; Основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99)».

Пунктом 22 раздела I документации об электронном аукционе определены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе, среди которых: «Документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99».

Пунктом 13. Раздела II документации установлены возможные виды работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту (в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570): восстановление трассы (объем работ - 26085,99 рублей), демонтажные работы (объем работ - 4 755 757,00 рублей), дорожная одежда (объем работ - 32 442 980,00 рублей), земляное полотно (объем работ - 4 301 108,00 рублей), лотки и водосбросы (объем работ - 1 827 125,00 рублей), обустройство дороги (объем работ - 838 548,80 рублей), рекультивация (объем работ - 409 620,00 рублей), строительство водопропускных труб (объем работ - 21 678 502,00 рублей), укрепительные работы земляного полотна (объем работ - 6 502 626,00 рублей).

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных настоящим пунктом документации, определенные по предложению подрядчика, включаются в муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 15 процентов цены муниципального контракта.

В соответствии с ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, по коду 42.11.20 подпадают работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, включающие: строительные работы по устройству дорожных покрытий автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети, прочих автомобильных и пешеходных дорог и открытых автомобильных стоянок; строительные работы по устройству или восстановлению дорожных покрытий автостоянок из асфальта, бетона и т.п.; строительные работы по строительству пешеходных дорожек, тротуаров, устройств управления движением автотранспорта, велосипедных дорожек и т.п.; работы по установке дорожных ограждений, бордюров на разделительной полосе, дорожных знаков и т.п.; услуги по разработке и техническому обслуживанию дорожных маршрутов и установке указателей; работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог; строительные работы по устройству взлетно-посадочных полос аэродромов, включая рулежные дорожки и перроны для летательных аппаратов; работы по разметке дорожных покрытий, автомобильных стоянок и аналогичных поверхностей

ООО "СК Конструктив" в составе второй части заявки в подтверждение опыта выполнения работ, на проведение которых проводилась спорная закупка, представило следующие документы:

- копия договора № 19-07-16ж от 08.07.2016 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород», предметом которого является выполнение работ по подготовке территории строительства, устройству земляного полотна, дорожной одежды, укрепительные работы, организации дорожного движения, устройство шумозащитных экранов, путепровода № 4, подпорной стенки, малых искусственных сооружений, электроснабжению, наружному освещению, устройству светофорных объектов и прокладке наружных сетей на объекте «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 52RU523030002005001-04-01/16-2016 от 28.12.2017;

- копия акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2017;

- копия локального сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору подряда № 19-07-16ж от 08.07.2016;

- копия справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- копия актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 соответствующие требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Также Обществом в составе второй части заявки представлен акт выполненных работ по договору № 19-07-16ж от 08.07.2016, подтверждающий стоимость исполненного контракта на сумму 1 885 592 487,00 руб., что превышает 20 процентов цены контракта и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, представленные ООО "СК Конструктив" в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяют придти к выводу, что ООО "СК Конструктив", как субподрядчик по договору №19-07-16ж, является полноценным исполнителем работ в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком (ООО "Жилстрой"), а выполненные им работы представляют собой непосредственный опыт субподрядчика.

В данной ситуации выполненные Обществом в рамках названного договора субподряда работы соответствуют работам, в целях заключения контракта на выполнения которых проводился спорный аукцион, относится к одному коду ОКПД.

Таким образом, указанное аукционной комиссией в качестве основания для признания заявки ООО «СК Конструктив» несоответствующей требованиям документации по причине того, что Общество, выполняющее отдельные виды работ (согласно договору), не имеет опыта реконструкции самого объекта капитального строительства, является неправомерным, поскольку комиссия проверяет участника на соответствие дополнительным требованиям в части опыта выполнения работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

При этом, вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что ООО «СК Конструктив» выполнял только часть обязательств и работ на объекте: «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород», учитывая, что данная часть работ фактически соответствует тем работам, которые подлежат выполнению по контракту, на право заключения которого проводился спорный аукцион, в данном случае не имеет существенного значения.

Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что ООО «СК Конструктив» не несло ответственности за ввод объекта в эксплуатацию, не имело гражданско-правовых отношений с заказчиком (ГКУ НО ГУАД) и не несло перед ним ответственности, поскольку не могут свидетельствовать о не приобретении собственного опыта субподрядчиком, выполнившим фактические работы.

По вышеназванным обстоятельствам не принимаются ссылки заявителя на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция проспекта Молодежный до аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород» ГКУ НО ГУАД, а не ООО "СК Конструктив".

Второе основание, указанное в протоколе аукционной комиссии (в части несоответствия суммы в акте и договоре) также судом признается неправомерным, поскольку такое несоответствие не подтверждает и не может подтверждать отсутствие опыта по выполнению работ, виды и объем которых отражены в акте выполненных работ по договору № 19-07-16ж от 08.07.2016, подтверждающем факт выполнения Обществом конкретных работ и их стоимость по договору (с учетом соглашения от 30.11.2017 к договору №19-07-16ж от 08.07.2016), которая в данном случае (1 885 592487 руб., в том числе НДС 18%) превышает 20 процентов цены контракта и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе.

Каких - либо иных оснований, свидетельствующих о несоответствии участника - ООО «СК Конструктив», не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности признания аукционной комиссией заявки ООО «СК Конструктив» несоответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, что является нарушением части 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2018 №1152-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (316-НБ) недействительным.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова