Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А16-2275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2275/2019
г. Биробиджан
10 октября 2019 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 901,60 рубля, из который: 238 820,45 рубля – задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 20.11.2018 № ГК/89/2018 за период с января по май 2019 года, 14 081,15 рубля – пени за период с 01.01.2019 по 17.07.2019, а также 40 000 рублей судебных расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец, ООО «Южное ЖКХ») обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 252 901,60 рубля, из который: 238 820,45 рубля – задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 20.11.2018 № ГК/89/2018 за период с января по май 2019 года, 14 081,15 рубля – пени за период с 01.01.2019 по 17.07.2019, а также 40 000 рублей судебных расходов на услуги представителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции, действующей до 30.09.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд определением от 30.07.2019 принял заявление к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Названным определением лицам, участвующим в деле, в срок до 20.08.2019 предлагалось выполнить следующие действия:

- истцу уточнить период расчёта пени, с учётом условий контракта об оплате услуг (пункт 4.4 контракта), а также произвести их расчет с учетом действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Срок, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.09.2019

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовым уведомлением, отчётом об отслеживании почтовых отправлений и информацией о направлении ответчику определения по электронной почте.

Ответчик, определение суда от 30.07.2019 не исполнил, мотивированный отзыв на заявление не представил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 12.09.2019 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением исковые требования ООО "Южное ЖКХ" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 251 962,86 рубля, из который: 238 820,45 рубля – задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 20.11.2018 № ГК/89/2018 за период с января по май 2019 года, 13 142,41 рубля – пени за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, а также 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Решено взыскивать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 18.07.2019 на сумму долга 238 820,45 рубля по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Резолютивная часть решения от 12.09.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.09.2019.

В арбитражный суд 07.10.2019 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 12.09.2019.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющиеся в деле доказательства, суд при вынесении решения учитывал следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южное ЖКХ» (Теплоснабжающая организация) и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (Абонент) 20.11.2018 заключен государственный контракт № ГК/89/2018 (далее – контракт), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу разграничения балансовой принадлежности объектов по адресу: Еврейская автономная область, и. Смидович, ул. Советская, 65, помещения 1 этажа, гараж, общей площадью 295,8 кв. м, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и Абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 321 384 рубля 81 копейка (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3. контракта Теплоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет-фактуру и два экземпляра Акта сдачи приемки работ (услуг) о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункта 6.1. контракт вступает в силу с 01 января 2018 но 31 декабря 2018 года, а по расчетам – до полного их завершения.

При отказе от настоящего контракта, Абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем Теплоснабжающей организации двухсторонний акт.

Поскольку тепловая энергия продолжала поступать на объект Абонента, Теплооснабжающей организацией за оказанные услуги теплоснабжения в период с января по май 2019 года выставлены ответчику счета на оплату: от 31.01.2019 № 54, от 28.02.2019 № 123, от 29.03.2019 № 204, от 30.04.2019 № 295, от 31.05.2019 № 390.

Всего задолженность за услуги теплоснабжения в период с января по май 2019 года составила 238 820,45 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора теплоснабжения, контракт от 20.11.2018 № ГК/89/2018 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Сложившиеся между сторонами отношения суд в любом случае рассматривает как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательства истцом по поставке теплоснабжения исполнены в полном объёме, однако ответчик в установленные контракте сроки оплату не произвел.

В связи с неисполнением обязанности по уплате потреблённого ресурса в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2019 № 579 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения истец, за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, начислил неустойку в размере 14 081,15 рубля.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, признает его арифметически не верным, поскольку он произведён с применением не действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3 (2016)), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Расчёт неустойки с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки в размере 7% составил 13 142,41 рубля.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Возражений относительно расчета суммы основного долга и расчёта неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту за поставленный тепловой ресурс подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ООО «Южное ЖКХ» следует взыскать 251 962,86 рубля, из который: 238 820,45 рубля – задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 20.11.2018 № ГК/89/2018 за период с января по май 2019 года, 13 142,41 рубля – пени за период с 01.03.2019 по 17.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 238 820,45 рубля в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 18.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того в заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от 17.07.2019 № 3.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 12 Пленума № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, а также характер спора, и степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства суд считает обоснованным взыскать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ООО «Южное ЖКХ» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

Исходя из суммы заявленного искового требования размер государственной пошлины оставил 8058 рублей.

Определением суда от 30.07.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлину до рассмотрения настоящего иска.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является федеральным органом государственной власти, государственная пошлина, от уплаты которой он освобождён, взысканию не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с истца в доход федерального бюджета пропорционально следует взыскать 11 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (251 962,86 рубля * 8058 рубля/252 901,60 рубля).

Руководствуясь статьями 105, 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" 251 962,86 рубля, из который: 238 820,45 рубля – задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 20.11.2018 № ГК/89/2018 за период с января по май 2019 года, 13 142,41 рубля – пени за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, а также 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 18.07.2019 на сумму долга 238 820,45 рубля по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1